Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3665/2021[77-1730/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Байбурина И.Р, его защитника адвоката Тимохина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Байбурина И.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Байбурина И.РП, его защитника Тимохина Н.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года

Байбурин И.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 31 июля 2018 года судебным участком по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением суда от 22 марта 2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 20 дней;

2). 18 октября 2018 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 18 апреля 2020 года;

3). 13 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

4). 27 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5). 29 апреля 2019 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, снят с учета 21 мая 2019 года в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей;

6). 20 августа 2019 года судебным участком по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 20 февраля 2020 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 октября 2018 года, от 13 ноября 2018 года, от 27 декабря 2018 года и от 20 августа 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Байбурин признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 18 октября 2019 года на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Байбурин просил обжалуемые судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 64 УК РФ, мотивировав тем, что материалы уголовного дела сфабрикованы. Законных оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ к приговорам от 18 октября 2018 года и от 20 августа 2019 года не имелось, т.к. наказание по ним отбыто. Окончательный размер наказания не мог превышать 2 года 1 месяц лишения свободы.

В возражениях и.о. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Немчинова О.В. привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Байбурина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства суд рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении судом предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Байбуриным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами выемки, осмотров мест происшествий и предметов, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Байбурина по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Байбурина установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют. Каких-либо конкретных мотивов и доводов о фальсификации доказательств по делу, подлежащих проверке, в кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Байбурина и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Байбурина, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований, предусмотренных уголовным законом, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Байбурина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

Мотивы отмены условного осуждения по приговорам от 18 октября 2018 года, от 13 ноября 2018 года, от 27 декабря 2018 года и от 20 августа 2019 года приведены. Вопреки доводам кассационной жалобы правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Законность и обоснованность приговора в отношении Байбурина подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года в отношении Бйбурина И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи