Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-3669/2021[77-1717/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката по назначению Хабарова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в отношении Нигматуллина Ирека Фаязовича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, возражения адвоката Валишина К.Г. в защиту интересов Нигматуллина И.Ф, выслушав мнение прокурора Тишковой Т.С, об отмене постановления, выступление защитника-адвоката Хабарова С.В, не поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

по постановлению мирового судьи судебного участка N1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан в отношении

Нигматуллина Ирека Фаязовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, подлежащего уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменена, решен вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

Нигматуллин И.Ф. предварительным следствием обвиняется в публичном оскорблении представителей власти (ФИО1, ФИО2) при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с судебным решением. Ссылается, что, прекращая уголовное дело в отношении Нигматуллина И.Ф. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции указал на то, что Нигматуллин И.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, характеризуется положительно, награждён медалями, ущерб от преступления отсутствует. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Вывод суда об отсутствии ущерба от преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам. Материалами дела установлено, что потерпевшим причинён моральный вред, сведений о том, что Нигматуллин И.Ф. принес потерпевшим извинения, а последние их приняли, не имеется. Нет данных и о том, что Нигматуллин И.Ф. компенсировал потерпевшим причинённый преступлением моральный вред иным образом, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос судом не исследовался, ввиду неявки потерпевших. Указание судом о признании Нигматуллиным И.Ф. вины недостаточно для вывода суда о том, что нарушенные права личности, интересы общества и государства восстановлены, а степень общественной опасности совершенного деяния изменилась. Полагает, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, правовые основания для освобождения Нигматуллина от уголовной ответственности отсутствуют. Просит постановление суда от 16 сентября 2020 года отменить, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В возражении адвокат Валишин К.Г. в защиту интересов Нигматуллина И.Ф. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражении адвоката Валишина К.Г, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Нигматуллина И.Ф, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем, по данному уголовному делу мировым судьей с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Нигматуллин И.Ф. принес потерпевшим ФИО1, ФИО2 извинения и они их приняли. Нет данных о том, что Нигматуллин И.Ф. компенсировал потерпевшим причиненный преступлением моральный вред иным образом, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшие в суде участия не принимали, данный вопрос судом не исследовался.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что в постановлении суда отсутствуют выводы о том, что Нигматуллин загладил вред по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ.

Признание Нигматуллиным И.Ф. вины, обращение его с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него медалей, положительных характеристик, не является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и освобождения Нигматуллина И.Ф. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на правильность оценки действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ они влекут отмену обжалуемого судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции надлежит в полном объеме исследовать представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, учесть изложенное в кассационном определении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в отношении Нигматуллина Ирека Фаязовича отменить, материалы дела направить председателю Тукаевского районного суда Республики Татарстан для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи