Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3679/2021[77-1731/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Задворнова А.А, защитника адвоката Тимохина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Задворнова А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Задворнова А.А, защитника Тимохина Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2020 года

Задворнов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 29 июля 2010 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

2). 19 августа 2010 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 РФ к лишению свободы на срок 4 года;

постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 5 декабря 2016 года;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ по факту от 17 сентября 2019 года к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ по факту от 11 февраля 2020 года к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ по факту от 30 марта 2020 года к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательства.

В апелляционном порядке судебное решение обжаловано не было.

Задворнов трижды признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены с 17 сентября 2019 года по 30 марта 2020 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Задворнов просил состоявшийся судебный акт изменить, снизить размер назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости или назначить более мягкий вид наказания, мотивировав тем, что наличие малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, так как это противоречит ч. 2 ст. 63 УК РФ. Его семья нуждается в его помощи и поддержке.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Задворновым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Задворнова и на условия жизни его семьи.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является правильным и основано по положениях си. 18 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основаны на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивированы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Задворнова, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Назначение дополнительного наказания по настоящему делу является обязательным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал признание Задворновым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного, его родственников и близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, пожилых родителей, которым он оказывает материальную поддержку, положительные характеристики с места работы.

Между тем, наличие малолетних детей у виновного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежащего безусловному учету при назначении наказания, предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Следовательно, суд первой инстанции ошибочно в отношении указанного обстоятельства применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, при назначении осужденному наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также признал рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно решению Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 ноября 2016 года судимости по приговорам от 29 июля 2010 года и от 19 августа 2010 года явились основанием для установления в отношении Задворнова административного надзора.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем рецидив преступлений как таковой в действиях Задворнова наличествует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, что влечет назначение наказания и за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из него указание о признании рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК ОФ обстоятельством, отягчающим наказание и смягчить назначенное наказание.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2020 года в отношении Задворнова А.А. изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Задворнова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений;

признать наличие малолетних детей у Задворнова А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

смягчить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ по факту от 17 сентября 2019 года до семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ по факту от 11 февраля 2020 года до семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ по факту от 30 марта 2020 года до семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до шести месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Задворнову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев;

в остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи