Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-3820/2021[77-1718/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката по соглашению Гречишникова В.В, в режиме видеоконференц-связи, осужденного Чернышова А.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гречишникова Виталия Владимировича в защиту интересов осужденного Чернышова Александра Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката Гречишникова В.В. в защиту интересов осужденного Чернышова А.А, возражения первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. о законности принятых судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 года

Чернышов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 преступление) к 9 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) по каждому к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) по каждому к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес", взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 03 октября 2019 года (время фактического задержания) по 20 января 2020 года включительно в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложенный на мобильный телефон марки " "данные изъяты"" IMEI: N, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга и денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии МУ МВД России " "данные изъяты"" (квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Чернышову А.А, после чего имущество конфисковано, то есть обращено в собственность государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, ноутбук марки " "данные изъяты"", проводную мышь, USB-флешкакарту, принадлежащие Чернышову А.А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, постановлено конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Чернышов А.А. признан виновным в семи покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гречишников В.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений и о юридической квалификации действий, приводя анализ уголовного законодательства выражает несогласие с судебными решениями в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, правдивые показания данные в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, факт подачи в ходе следствия ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, молодой возраст Чернышова А.А, отсутствие фактов привлечения его к уголовной и административной ответственности. Считает, что судом при разрешении вопроса об арестованном имуществе Чернышова А.А. в виде мобильного телефона " "данные изъяты"" и ноутбука " "данные изъяты"", безосновательно применены положения п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как указанное имущество находилось всего лишь в пользовании Чернышова А.А, а приобреталось родителями последнего и принадлежит им до настоящего времени. Просит судебные решения изменить, снизив размер назначенного наказания и отменив решение в части конфискации находящегося в пользовании осужденного имущества (телефона, ноутбука), вернув его законным владельцам.

Кроме того, при выступлении в суде кассационной инстанции автор жалобы просит исключить из обвинения Чернышова А.А. квалифицирующий признак совершений преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть "интернет", все действия Чернышова А.А. квалифицировать как единое продолжаемое преступление по одной статье и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Гречишникова В.В. в защиту интересов осужденного Чернышова А.А, возражении первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Чернышова А.А, данными в ходе предварительного следствия к качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он подтвердил об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изложенными в приговоре; протоколами осмотров участков местности в ходе которых изъяты свертки с веществом; протоколом обследования жилища Чернышова А.А, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты, полимерные пакеты с веществом, ноутбук, другие предметы; протоколами иных следственных действий; заключением экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действиям Чернышова А.А. дана юридическая оценка по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (7 преступлений), как покушение не незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть "интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которая соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводу защиты, изложенному в суде кассационной инстанции, оснований для исключения из обвинений осужденного квалифицирующих признаков, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть "Интернет", не установлено.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по изложенным в приговоре квалифицирующим признакам являются законными, обоснованными и мотивированными.

Также, вопреки доводу защиты, изложенному в суде кассационной инстанции, оснований для квалификации действий Чернышова А.А. как единого продолжаемого преступления, с учетом обстоятельств дела, показаний осужденного, свидетелей обвинения, исследованных материалов дела, не усмотрено. Оснований ставить под сомнение выводы суда, не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности Чернышова А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие бабушки пенсионного возраста и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в своей жалобе. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции установив, что мобильный телефон Чернышов А.А. использовал для связи при незаконном сбыте наркотических средств, ноутбук использовал при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом требований ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, пришел к выводу о конфискации имущества Чернышова А.А, в том числе, в виде мобильного телефона " "данные изъяты"" и ноутбука " "данные изъяты"", по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется. Объективных данных в подтверждение довода кассационной жалобы защиты о принадлежности вышеуказанных телефона и ноутбука родителям осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы адвоката Гречишникова В.В. в интересах осужденного Чернышова А.А. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Чернышова А.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке приговора не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении Чернышова Александра Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Гречишникова В.В. в интересах осужденного Чернышова А.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи