Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-3893/2021[77-1714/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Иванова П.Н, защитника - адвоката Руденко А.А, прокурора Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Петра Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Иванова П.Н, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Руденко А.А, поддержавших эти доводы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года

Иванов Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый:

27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 06 марта 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 июля 2018 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2017 года), к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 июня 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2018 года в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, со штрафом в размере 9419 рублей 61 копейка, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года в отношении Иванова П.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Иванова П.Н. без удовлетворения.

По приговору суда Иванов признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО12 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 8 июня 2020 года в г. Канаш Чувашской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, полагает, что судом ему назначено несправедливое и несоразмерное наказание, в связи с тем, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику по месту жительства и его раскаяние в содеянном.

По мнению автора жалобы, при всех имеющихся смягчающих его наказание обстоятельствах, срок наказания не должен превышать одну третью часть максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Выражает несогласие с решением суда в части разрешения гражданского иска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, связанного с возмещением расходов, произведенных на лечение потерпевшей ФИО12 считая сумму иска завышенной.

Просит приговор изменить, наказание снизить до 1 года лишения свободы, отменить приговор суда в части взыскания с него денежных средств по исковым требованиям в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики, считает состоявшиеся в отношении Иванова судебные решения законными и обоснованными, полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Иванова постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства виновности осуждённого и мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённый Иванов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО12 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, который в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, его же показаниями в ходе предварительного следствия об избиении своей супруги ФИО12 в ходе ссоры на почве ревности, показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения осужденным в отношении нее противоправных действий, а также письменными доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы о виновности осуждённого в приговоре не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Иванова по ч. 1 ст.112УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и отношение к содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаны: признание вины, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При этом учет положительных характеристик осужденного и его раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и применяется по его усмотрению.

Отягчающим наказание обстоятельством осуждённого суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Иванову наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при разрешении гражданского иска прокурора были допущены существенные нарушения требований закона, являющиеся основанием для отмены судебного решения в данной части.

Так, суд удовлетворил гражданский иск заместителя Канашского межрайонного прокурора и взыскал с Иванова П.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходы на лечение потерпевшей ФИО12 в размере 157 305 рублей 68 копеек.

При этом, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч. 5 ст. 31 Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Иванову в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшей, вред здоровью которой, был причинен в результате преступных действий осужденного.

Исходя из изложенного, гражданский иск заместителя Канашского межрайонного прокурора к осужденному Иванову не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам никакой оценки не дал.

При таких данных приговор и апелляционное постановление в части решения по гражданскому иску о взыскании с Иванова расходов на лечение потерпевшей ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики подлежит отмене.

В остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2021 года в отношении Иванова Петра Николаевича в части решения об удовлетворении исковых требований заместителя Канашского межрайонного прокурора заявленных в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики и взыскании с осужденного Иванова П.Н. в пользу названного территориального фонда 157305 рублей 68 копеек - отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Иванова П.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи