Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3894/2021[77-1677/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Колотовкина П.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" Алексеевой С.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 8 июля 2020 года в отношении Дернового А.С, Еремеева А.Е..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года

Дерновой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Киргизии, гражданин РФ, не судимый, осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 6 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; по ч.7 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Дерновому А.С. наказание в виде 2

лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Еремеев А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; по ч. 6 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы; по ч.7 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Еремееву А.Е. наказание в виде 2

лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дерновому А.С. и Еремееву А.Е. содержание под домашним арестом, изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 9 декабря 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с 12 августа 2018 года по 14 августа 2018 года включительно, из расчета, установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также срок содержания под домашним арестом с 15 августа 2018 года по 8 декабря 2019 года включительно, из расчета, установленного ч.3.4 ст.72 УК РФ; время содержания Дернового А.С. и Еремеева А.Е. под стражей с 9 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено из расчета, установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 8 июля 2020 года приговор изменен: срок наказания Дерновому А.С. и Еремееву А.Е. исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 15 августа 2018 года по 8 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дерновой А.С. и Еремеев А.Е. признаны виновными в совершении тринадцати преступлений, мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере; мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО " "данные изъяты"" Алексеева С.В. с судебными решениями не согласилась, просит их отменить, уголовное дело возвратить прокурору, в связи с мягкостью назначенного наказания; указывает о неправильном установлении размера причиненного ООО " "данные изъяты"" ущерба; об отсутствии в приговоре выводов относительно предъявленного осужденным обвинения по ст. 174.1 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

В возражениях осужденные Дерновой А.С, Еремеев А.Е. с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены осужденными в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных решений в связи с неверным указанием размера ущерба, причиненного ООО " "данные изъяты"", несостоятельны.

Судом первой инстанции обоснованно установлен ущерб по факту хищения имущества ООО " "данные изъяты"" в размере 407 795 рублей, вмененный органами предварительного следствия, не выходя за рамки предъявленного обвинения, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. При этом свой вывод в части указания размера ущерба суд надлежащим образом мотивировал.

Кроме того, гражданский иск представителем потерпевшего ООО " "данные изъяты"" в рамках уголовного дела заявлен не был, при этом, потерпевший не лишен возможности обратиться с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы приговор не должен содержать мотивы исключения из обвинения осужденных ст. 174.1 УК РФ, поскольку они содержаться в отдельном постановлении, вынесенном судом первой инстанции 9 февраля 2019 года. Принятое решение в данной части является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о мягкости назначенного наказания, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено осужденным в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и, вопреки утверждению в жалобе об обратном, не может быть признано чрезмерно мягким.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны:

ДерновомуА.С. - состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих ряд заболеваний, оказание материальной помощи родителям и сестре, являющейся студенткой; по преступлениям в отношении потерпевших ЗАО " ФИО30" и ООО "данные изъяты"" признание вины и раскаяние в содеянном.

Еремееву А.Е. - наличие на его иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание материальной помощи малолетнему ребенку; по преступлениям в отношении потерпевших ЗАО " "данные изъяты" "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством каждому осужденному признано совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал необходимым назначить осужденным наказание в виде лишения свободы в указанном приговоре размере.

Оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и норм ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденным, нельзя признать чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенных им преступлений, является справедливым. Ссылка на частичное признание вины и невозмещение ущерба не является основанием для усиления наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденных судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 8 июля 2020 года в отношении Дернового А.С, Еремеева А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" Алексеевой С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: