Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-389/2021-(7У-19272/2020)[77-1235/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Самитова М.Р, при секретаре Мишаковой А.С, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Шейдаева В.С.оглы, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Арчубасовой М.О, доводы кассационного представления поддержавшей частично и полагавшей, что приговор подлежит изменению, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2019 года

Тверсков Валерий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый 3 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Нурлатскому району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей, осуждён по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 20 октября 2016 года по 25 октября 2016 года) к штрафу в размере 15 000 рублей; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 31 июля 2014 года по 05 августа 2014 года) к штрафу в размере 15000 рублей; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 20 августа 2015 года по 25 августа 2015 года) к штрафу в размере 15000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного ему за два преступления, совершенные в период с 31 июля 2014 года по 05 августа 2014 года и с 20 августа 2015 года по 25 августа 2015 года, освобождён в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Приговор вступил в законную силу 22 января 2019 года.

Тверсков В.Б. признан виновным в получении лично трёх взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. оспаривает приговор, считая его незаконным необоснованным. Указывает, что Тверсков В.Б. осужден за три преступления небольшой тяжести, по которым истекли сроки давности, однако судом мнение подсудимого о прекращении производства по делу в нарушение требований п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27, ст.254 УПК РФ не выяснялось. Протокол допроса Тверскова В.Б. в ходе предварительного расследования не исследовался, его мнение о возражении против прекращения дела следователем не обсуждалось. Считает, что решение суда об осуждении Тверскова В.Б. за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ не основано на законе. Считает, что допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Тверскова В.Б. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения усматриваются из материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела Тверсковым В.Б. совершено три преступления: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи от 9 января 2019 года Тверсков В.Б. признан виновным в совершении трех указанных преступлений с назначением наказания в виде штрафа в доход государства по каждому из них.

Вместе с тем, по двум из них, совершенным в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Тверсков В.Б. от назначенных наказаний освобожден. В части третьего преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такого решения не принято.

Между тем, срок давности освобождения от уголовной ответственности по третьему преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако судом данное обстоятельство учтено не было, выводы суда о невозможности освобождения от назначенного по данному преступлению наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в приговоре не мотивированы.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2019 года подлежит изменению, а кассационное представление-частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2019 года в отношении Тверскова Валерия Борисовича изменить, освободить Тверскова Валерия Борисовича от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ (период с 20.10.2016 по 25.10.2016), в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: