Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3900/2021[77-1669/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Колотовкина П.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Иванова А.В, адвоката Салахова И.Н, в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Иванова А.В, адвоката Салахова И.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года

Иванов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

18 апреля 2019 года Советским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2019 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2019 года и окончательно назначено Иванову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговором суда Иванов А.В. признан виновном в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 12 апреля 2020 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. с судебными решениями не согласился; указывает о недопустимости доказательств обвинения; полагает, что показания сотрудников полиции являются ложными; настаивает на необоснованном отклонении судом его ходатайства о признании недопустимым доказательством изъятого пакетика с наркотическим средством; оспаривает свое нахождение во времени и месте, указанном в приговоре; обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует о том, что пакетик с наркотическим средством он не выкидывал; считает, что апелляционная жалоба Верховным Судом Республики Башкортостан рассмотрена формально, все заявленные им ходатайства судебной коллегией были отклонены; указывает об ограничении его права на защиту, выразившееся в обеспечении его участия посредством видеоконференцсвязи, а не личного. Просит судебные решения отменить, дело производством прекратить.

В возражениях и.о.прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Голубев И.И. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Иванова А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО19 об обстоятельствах задержания Иванова А.В. и о том, что он в их присутствии выбросил сверток с наркотическим средством, которое хотел уничтожить, при этом вел себя неадекватно; свидетелей ФИО11 и ФИО12 (понятых) видевших, что на земле около Иванова А.В, который вел себя неадекватно лежал сверток; актом медицинского освидетельствования зафиксировано нахождение Иванова А.В. в состоянии наркотического опьянения, в том числе и от вещества аналогичному изъятого у него; протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, которой зафиксирован факт сброса Ивановым А.В. свертка с наркотиком; вид и масса наркотических средств, которые хранил Иванов А.В. определены заключением эксперта, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Суды пришли к обоснованному выводу о допустимости доказательства - видеозаписи событий 12 апреля 22020 года с видеорегистратора патрульной автомашины, ставшей предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанции, из содержания которой следует, что в ходе патрулирования сотрудниками полиции остановлен Иванов А.В, который выкинул сверток с наркотическим средством, впоследствии изъятый и приобщенный к материалам дела. Указанная видеозапись в совокупности с показаниями свидетелей опровергают версию осужденного о том, что наркотическое средство ему подброшено.

Доводы осужденного о незаконности действий сотрудников полиции проверялись, по его заявлениям вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждение осужденного, что в указанное в приговоре время и месте он не находился, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, согласно которым 12 апреля 2020 года был задержан именно Иванов А.В, его личность была установлена.

Вопреки доводам жалобы тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ИвановаА.В. в незаконным хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о признании недопустимыми доказательств, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Иванову А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены наличие матери, нуждающейся в постоянном уходе, психическое состояние здоровья осужденного, не исключающее вменяемости. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Окончательное наказание назначено с учетом ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Иванову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Иванова А.В, признании недопустимыми ряда доказательств, о необоснованном отклонении его ходатайств, аналогичные приведенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту, выразившееся в его участии путем видеоконференцсвязи, несостоятельны. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденный в полной мере реализовал свое право на защиту, активно участвуя в его проведении и доводя до суда свою позицию, пользуясь услугами своего адвоката без ограничения во времени. Форма участия осужденного, содержащегося под стражей, в апелляционном производстве, путем использования систем видеоконференц-связи, прямо предусмотрена ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ и направлена на обеспечения его прав, связанных с желанием присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Участие же в судебном процессе путем использования видеосвязи, само по себе не противоречит принципам справедливости и публичности слушаний, каких-либо ходатайств либо возражений, относительно такой формы проведения судебного заседания, в суде апелляционной инстанции от осужденного не поступало.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Иванова А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: