Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-4166/2021[88а-7348/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 года по административному делу N 2-689/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы в интересах Михеевой Наталии Аркадьевны, Бондаренко Ангелины Вячеславовны к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности принять решение в отношении аварийного дома.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах Михеевой Н.А, Бондаренко А.В. к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности вынести решение о признании многоквартирного дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу, издать распоряжение с указанием сроков отселения жителей данного дома, указав в обоснование требований, что по обращениям жителей указанного дома прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено бездействие администрации Медведевского района по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу, несмотря на наличие акта обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 года, требования прокурора удовлетворены, постановлено возложить на администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обязанность принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, издать распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и сроках отселения граждан.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2021 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 февраля 2021 года, администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на то, что спорный жилой дом не является собственностью Медведевского муниципального района, он ранее числился за Медведевским ремонтно-техническим предприятием, впоследствии был передан ООО "Механизатор". В решении Йошкар-Олинского городского суда от 20 ноября 2012 года имеются сведения о нахождении дома на балансе организации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Е.Н. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года прокурору г. Йошкар-Олы поступило обращение граждан, проживающих по адресу: "адрес", с просьбой инициировать обращение в суд по вопросу признания многоквартирного дома, 1952 года постройки, муниципальной собственностью и признания его аварийным.

Судами установлено, что в отношении многоквартирного дома 28 апреля 2017 года, 1 декабря 2017 года составлены заключение межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенных на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", которым выявлено наличие оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33-36), и эти заключения с актом обследования направлялись в адрес администрации Медведевского района.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суды приняли во внимание судебное решение, вынесенное 26 июня 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по результатам рассмотрения иска прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Бондаренко А.В. к администрации городского округа "Город "Йошкар-Ола" о признании жилого дома бесхозяйным и возложении обязанности по обращению с заявлением о принятии на учет дома как бесхозяйного недвижимого имущество.

Данным судебным актом с учетом положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", а также сведений о том, что жилой дом не вошел в состав приватизируемого имущества, однако в противоречии с данным обстоятельством числился за предприятием, которое было признано банкротом, установлено, что жилой дом N по "адрес" является муниципальной собственностью.

Руководствуясь пунктами 8, 9 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно отклонил доводы административного ответчика, отрицавшего принадлежность дома муниципальному образованию, и пришел к выводу, что административный ответчик, который является уполномоченным органом по принятию решения о признании дома аварийным и сроках отселения жильцов, не исполнил свою обязанность в установленные вышеуказанным Положением сроки.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, основаны на оценке имеющихся доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года по делу N 2-4708/2012 по иску прокурора г. Йошкар-Олы в интересах других лиц о признании жилого дома бесхозяйным и возложении обязанности по обращению с заявлением о принятии на учет дома как бесхозяйного недвижимого имущество не может быть признана обоснованной. Изложенные в этом решении выводы вышеприведенным обстоятельствам не противоречат, так как суд в нем фактически указал лишь на отсутствие оснований считать дом бесхозяйным имуществом. Вопреки доводам кассационной жалобы, данное решение не содержит определенных выводов о нахождении дома на балансе организации.

Кассационная жалоба не опровергает заключений судебных инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждает наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: