Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-4363/2021[88а-6207/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Шкуркина А.К, поданную 18 февраля 2021 года, на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1793/2020 по административному исковому заявлению Шкуркина А.К. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным, возложении обязанности восстановить сведения в едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения административного истца Шкуркина А.Н. и его представителя по доверенности Шкляева С.Ю, заинтересованного лица Шкуркиной О.К, возражения представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Сафроновой О.С, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по доверенности Кудашкиной Е.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкуркин А.К. (далее - административный истец) обратился в суд с уточненным в дальнейшем административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 1 ноября 2019 года он совместно с другим участником долевой собственности Шкуркиной О.К. обратились в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением об учете изменений в отношении принадлежащего им на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

11 ноября 2019 года государственным регистратором было принято решение о приостановке осуществления государственного учета изменений в отношении данного участка. 24 декабря 2019 года решением N 23 апелляционной комиссии заявление Шкуркиных об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета оставлено без удовлетворения.

При этом административным истцам стало известно о том, что 11 ноября 2016 года органом кадастрового учета было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях относительно площади земельного участка с 734 кв.м на 300 кв.м на основании поступившего от Шкуркиной О.К. заявления от 8 ноября 2016 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15 января 1954 года.

По мнению административного истца, вышеназванное решение органа кадастрового учета от 11 ноября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях является неправомерным, поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании материалов инвентаризации с декларированной площадью 734 кв.м и поставленного на кадастровый учет 18 сентября 2006 года. Согласно материалам землеустроительного дела площадь земельного участка составляет 734 кв.м. При проведении органом кадастрового учета работ по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях относительно площади указанного земельного участка были использованы договор от 15 января 1954 года и решение Исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 6 октября 1958 года "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", то есть документы, которые при постановке на кадастровый учет земельного участка не учитывались.

Как утверждает административный истец, орган кадастрового учета фактически не осуществлял действия по исправлению технической ошибки по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221), а внес новые сведения в отношении ранее учтенного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 10 августа 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года без изменения, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Шкуркина А.К. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Шкуркин А.К. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих судебных инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права. В обоснование кассационной жалобы ее автор, повторяя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого решения административного ответчика. Утверждает, что срок обращения в суд с названными требованиями не пропущен, поскольку о нарушенном праве Шкуркину А.К. стало известно только в ноябре 2019 году при обращении в орган регистрации права с заявлением о об учете изменений в отношении недвижимого объекта.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 18 сентября 2006 года как ранее учтенный с декларированной площадью 734 кв.м.

8 ноября 2016 года в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике обратилась Шкуркина О.К. об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об объекте недвижимости в части его площади с "734 кв.м" на "300 кв.м", правообладателе с "Российской Федерации" на " Александрова П.А.", вида разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома" на "под индивидуальное жилищное строительство" представив копию договора о предоставлении в бессрочное пользование Александрову П.А. земельного участка площадью 300 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N и копию решения Исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 6 октября 1953 года.

11 ноября 2016 года филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике принято решение N Ф16-21102 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

21 декабря 2016 года за Шкуркиной О.К. и Шкуркиным А.К. зарегистрировано право общей долевой собственности за указанный земельный участок (по 1/2 доли в праве).

4 мая 2017 года в Управление Росреестра по Чувашской Республике обратились Шкуркин А.К. и Шкуркина О.К. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади спорного земельного участка и изменении описания местоположения его границ, представив межевой план от 20 апреля 2017 года, акт согласования местоположения границ земельного участка с указанием его площади 300 кв.м.

15 мая 2017 года Управлением Росерестра по Чувашской Республике принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕКГРН) внесены сведения о координатах характерных точек земельного участка.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, не влекущее нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), в редакции закона, действовавшего на момент принятия органом кадастрового учета оспариваемого решения от 11 ноября 2016 года, под технической ошибкой поднималась описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежала исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Единственным предусмотренным пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42, в редакции приказа, действующего в период спорных отношений, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что сведения о спорном земельном участке не соответствуют правоустанавливающим документам, в частности о его правообладателе, площади, виду разрешённого использования, суды обоснованно констатировали, что орган кадастрового учета имел законные основания для принятия оспариваемого решения об устранении технической ошибки в сведениях, внесенных в ГКН.

Отвергая доводы административного истца о несоответствии внесенных решением органа кадастрового учета изменений в сведениях ГКН о площади земельного участка его фактической площади, суды верно указали, что 4 мая 2017 года Шкуркина О.К. и Шкуркин А.К. лично обращались с заявлением об уточнении границ земельного участка, представили межевой план и акт согласования границ земельного участка, содержавшие информацию о его площади 300 кв.м.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в редакции закона, действовавшего на момент обращения Шкуркиной О.К. и Шкуркина А.К. с заявлением от 4 мая 2017 года в Управление Росреестра по Чувашской Республике, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обращаясь 4 мая 2017 года в Управление Росреестра по Чувашской Республике с вышеназванным заявлением Шкуркина О.К. и Шкуркин А.К. не только подтвердили согласие с внесенными оспариваемым решением органа кадастрового учета изменениями в сведениях ГКН относительно площади земельного участка, но и представив документы, определяющие местоположение границ земельного участка, уточнили координаты характерных точек земельного участка.

Как правильно указано судами обеих инстанций, оспариваемым решением органа кадастрового учета права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку удовлетворение административного искового заявления не повлечет изменения ни площади земельного участка, ни его границ, которые внесены в ЕГРН на основании заявлений правообладателей в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона N 218-ФЗ, с учетом согласия собственников смежных земельных участков. Следовательно, изменение площади спорного земельного участка, что повлечёт изменение его границ, должно осуществляться в ином судебном порядке.

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с правильностью исчисления судом первой инстанции срока обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам административного дела об изменении площади земельного участка административному истцу стало известно 4 мая 2017 года при обстоятельствах, связанных с обращением с заявлением в Управление Росреестра по Чувашской Республике об учете изменений.

Между тем в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета административный истец обратился только 3 марта 2020 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуальным законом для данной категории дел срока. При этом уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, Шкуркин А.К. судам не привел.

Данное обстоятельство также обоснованно принято судом первой инстанции в качестве правового основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Шкуркина А.К.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что при оценке правомерности решения органа кадастрового учета суды не приняли во внимание отсутствие у Шкуркиной О.К. полномочий на обращение с заявлением об исправлении технической ошибки подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, инициатором исправления технической ошибки может быть любое лицо, обратившееся с соответствующим заявлением вне зависимости от его правового статуса применительно к объекту недвижимости.

Иные аргументы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкуркина А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: