Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-6017/2021[88а-7385/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гупронова Ходжиакбара Косимжоновича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2849/2020 по административному исковому заявлению Гупронова Ходжиакбара Косимжоновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании решений об аннулировании вида на жительство и отказе в выдаче вида на жительство незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы Корытцева В.В, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Адамовой А.В, судебная коллегия

установила:

Гупронов Х.К, гражданин "данные изъяты", обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконными решений от 24 января 2020 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство, ссылаясь в обоснование на неуведомление его о нежелательности пребывания или неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на нарушение вышеуказанными решениями его права на уважение личной и семейной жизни.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 марта 2021 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2021 года, Гупронов Х.К. просит отменить судебные постановления, направить административное дело на новое рассмотрение, считая, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, ссылка в судебных постановлениях на его включение в контрольный список на запрет въезда на территорию России не может расцениваться как предусмотренное законом основание для принятия оспариваемых решений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гупронова Х.К. - Корытцев В.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ГУ МВД России по Самарской области Адамова А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судебными инстанциями норм права.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия ГУ МВД России по Самарской области решений от 24 января 2020 года об отказе в выдаче вида на жительство Гупронову Х.К. и аннулировании ранее выданного (13 февраля 2015 года) ему вида на жительство явился пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" со ссылкой на информацию Управления ФСБ России по Самарской области о включении Гупронова Х.К. в контрольный список на запрет ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с

подпунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктами 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N12, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В материалах дела отсутствует сообщение о принятии в отношении Гупронова Х.К. решения в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено направление информации о принятии решения, но не самого решения.

Указание в заключениях Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N14246/1 и N 372 на наличие решения о неразрешении въезда не подтверждено.

Учитывая, что включение в контрольный список не предусмотрено законом как основание для отказа иностранному гражданину в выдаче вида на жительство или для аннулирования ранее выданного вида на жительство, довод судебных инстанций о том, что административным истцом не оспаривалось включение в контрольный список, не имеет правового значения для дела.

Судебные инстанции в нарушение требований статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проверили обстоятельство, на которое указывалось в ходе судебного разбирательства и которое имеет значение для разрешения спора, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Ввиду того, что допущенное судами нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Гупронова Ходжиакбара Косимжоновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: