Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-6158/2021[88а-7599/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пузанова И.Ф., поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 19 февраля 2021 года, на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 8 сентября 2020 года по административному материалу, выделенному из административного дела N 2а-399/2020, по частной жалобе Пузанова И.Ф. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления должностного лица федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области" от 28 мая 2020 года незаконным.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области (далее - районный суд) от 11 июня 2020 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков -

30 июня 2020 года (л.д. 14, 15). Копия указанного определения получена Пузановым И.Ф. 2 июля 2020 года (л.д. 18).

В связи с поздним получением копии вышеуказанного определения, 6 июля 2020 года Пузанов И.Ф. заявил ходатайство о продлении срока для устранения недостатков (л.д. 28).

Одновременно с вышеуказанным ходатайством 6 июля 2020 года Пузанов И.Ф. направил в Кировский областной суд частную жалобу на определение районного суда от 11 июня 2020 года, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 35-37).

Определением районного суда от 6 июля 2020 года Пузанову И.Ф. продлен срок для устранения недостатков до 17 июля 2020 года (л.д. 29). Копия указанного определения получена Пузановым И.Ф. 7 июля 2020 года (л.д. 30).

7 июля 2020 года недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, Пузановым И.Ф. устранены (л.д. 32). В связи с этим 9 июля 2020 года административный иск Пузанова И.Ф. принят к производству районного суда, как соответствующий требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 33).

Поступившая 13 июля 2020 года в Кировский областной суд частная жалоба Пузанова И.Ф. направлена в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 34, 38).

После получения частной жалобы из Кировского областного суда

24 июля 2020 года районным судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Мотивируя принятое решение, судья установил, что обжалуемое определение районного суда

от 11 июня 2020 года фактически получено Пузановым И.Ф. 2 июля 2020 года. Срок для обжалования данного определения истек 3 июля 2020 года. При таких обстоятельствах у Пузанова И.Ф. имелась возможность в установленный срок (до 3 июля 2020 года) обратиться с частной жалобой на определение от 11 июня 2020 года. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Пузановым И.Ф. не представлено.

Апелляционным определением Кировского областного суда

от 8 сентября 2020 года вышеназванное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пузанов И.Ф. выражает несогласие с определением районного суда от 24 июля 2020 года и апелляционным определением Кировского областного суда от 8 октября 2020 года, полагая, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы нарушает его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Из материалов дела усматривается, что определение районного суда от 11 июня 2020 года, срок обжалования которого истекал 3 июля 2020 года, фактически получено Пузановым И.Ф. 2 июля 2020 года. Частная жалоба на указанное определение подана Пузановым И.Ф. 6 июля 2020 года непосредственно в Кировский областной суд, куда поступила

13 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах в обжалуемых судебных актах усматривается преждевременность выводов об отсутствии уважительных причин для восстановления Пузанову И.Ф. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что административный иск Пузанова И.Ф. 9 июля 2020 года был принят к производству суда первой инстанции, по результатам рассмотрения которого 5 августа 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 43-47).

Кроме того, из общедоступных источников информации - сайтов Кировского областного суда и Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-коммуникационной сети Интернет следует, что Пузанов И.Ф. реализовал свое право на апелляционное и кассационное обжалование решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 августа 2020 года по делу N 2а-399/2020.

При таких обстоятельствах право Пузанова И.Ф. на судебную защиту не нарушено.

Учитывая, что обжалуемые определение районного суда

от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 8 октября 2020 года не препятствуют дальнейшему движению административного дела, а также не влекут утрату возможности судебной защиты конституционного права Пузанова И.Ф, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верхнекамского районного суда Кировской области

от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пузанова И.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин