Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2348/2021[88-4399/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1527/2020 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан к Ганееву Тимуру Валерьевичу, Ганееву Валерию Кашафовичу, Ганеевой Нажие Рахимовне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г..Казани Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г..Казани РТ, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Ганееву Т.В, Ганееву В.К, Ганеевой Н.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления от 11 мая 2012 года N 136361/12 Ганееву Т.В. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца - матери. Пенсия и федеральная социальная доплата выплачивалась до 1 августа 2018 года - окончания Ганеевым Т.В. обучения в колледже ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП). Ганеев Т.В. был уведомлен об обязанности безотлагательно извещать об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии. Решением Кировского районного суда г..Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года удовлетворены исковые требования пенсионного органа об отмене решения Кировского районного суда г..Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года о признании Ганеевой Н.Р. - матери Ганеева Т.В. безвестно отсутствующей, в связи с её обращением 9 января 2019 года за назначением пенсии по старости. Управлением за период с 13 апреля 2012 года по 31 июль 2018 года переплачена пенсия и федеральная социальная доплата на сумму 464 801, 91 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г..Казани РТ от 20 апреля 2019 года решено взыскать излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 13 апреля 2012 года по 31 июля 2018 года на общую сумму 464 801, 91 рублей. 21 апреля 2019 года, обнаружив факт переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Ганееву Т.В. пенсионным органом направлено требование, содержащее банковские реквизиты истца для добровольного внесения излишне полученной федеральной социальной доплаты, а также информацию, что в случае невнесения суммы переплаты добровольно, она будет взыскана в судебном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено. Действия Ганеева Т.В. привели к перерасходу средств по выплате пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 464 801, 91 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 464 801 рубль 91 копейка с Ганеева Т.В, его отца - Ганеева В.К, Ганеевой Н.Р.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ - Хайрутдинова Л.З, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ганеев В.К, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал на доводы жалобы. Просил судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2012 года Ганеева Н.Р. признана безвестно отсутствующей.

Решением пенсионного органа от 11 мая 2012 года сыну Ганеевой Н.Р. - Ганееву Т.В, 15 октября 1998 года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что в период с 11 мая 2012 года по 30 июля 2018 года вышеуказанную пенсию получал законный представитель Ганеева Т.В. - отец Ганеев В.К.

Ганеев Т.В. обучался в колледже ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП) с 1 сентября 2016 года по 30 июля 2018 года, в связи с чем выплата пенсии осуществлялась до окончания им учебного заведения.

29 января 2019 года ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ принято решение о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты с 1 августа 2018 года в связи с окончанием учебного заведения Ганеевым Т.В.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года удовлетворено заявление ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ об отмене решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан о признании Ганеевой Н.Р. безвестно отсутствующей. Ганееву В.К. отказано в удовлетворении заявления об объявлении Ганеевой Н.Р. безвестно отсутствующей.

ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ за период с 13 апреля 2012 года по 31 июля 2018 года выплачена пенсия и федеральная социальная доплата на сумму 464 801, 91 рублей.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания необоснованно полученной суммы пенсии и доплаты, поскольку по мнению суда, противоправные действия со стороны ответчиков Ганеева Т.В, Ганеева В.К. и Ганеевой Н.Р. при назначении и получении указанных социальных выплат отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе основанием к отмене судебных актов являться не могут по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности Ганеева Т.В, Ганеева В.К. при обращении с заявлениями о назначении и продлении выплаты пенсии, а также доказательств того, что ими были совершены какие-либо действия по сокрытию от истца сведений либо предоставлению недостоверных сведений, позволивших Ганееву Т.В. назначить и выплачивать социальные выплаты по случаю потери кормильца в течение указанного в иске периода.

Как усматривается из материалов дела и указывалось судом апелляционной инстанции, Ганеевым В.К. предпринимались все зависящие от него меры для розыска супруги Ганеевой Н.Р.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку действиям (бездействию), поведению Ганеевой Н.Р. на предмет ее добросовестности судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судом первой и апелляционной инстанции противоправность действий Ганеевой Н.Р не установлена, поскольку с заявлением о назначении выплаты не обращалась, документы не представляла.

Суды правомерно исходили из того, что на момент обращения Ганеева Т.В. в ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ за назначением пенсии Ганеева Н.Р. была признана безвестно отсутствующей в установленном законом порядке на основании решения суда. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетнему Ганееву Т.В. на законных основаниях.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не был проверен факт удержания алиментов с заработной платы Ганеевой Н.Р не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух