Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2601/2021[88-4473/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Замалдинова Рашита Абдрахмановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-322/2020 по иску Замалдинова Рашита Абдрахмановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан о признании решения незаконным, о включении периодов в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Замалдинов Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Московском районе г..Казани РТ, пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование истец указал, что 1 ноября 2016 года обратился к ГУ-УПФ РФ в Московском районе г..Казани РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 5 лет, выработано 2 года 7 месяцев 10 дней. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с 11 ноября 1985 года по 30 ноября 1985 год, с 5 декабря 1985 года по 31 января 1986 год, с 1 апреля 1986 года по 30 апреля 1986 год, с 1 марта 1987 года по 30 апреля 1987 год - нет подтверждения полной занятости в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 нейтрализации и очистки промышленных и сточных вод Казанского завода "Полимерфото"; с 1 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 год, с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1994 год, с 1 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 год, с 10 января 1994 года по 31 марта 1994 год, с 15 мая 1994 года по 31 мая 1994 год, с 1 июля 1994 года по 31 июля 1994 год, с 1 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 18 июня 1995 год - нет подтверждения полной занятости в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 участка по производству минеральных удобрений Казанского завода "Полимерфото"; с 23 апреля 1996 года по 7 декабря 1999 год в должности дробильщика извести-бункеровщика цеха 3 ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов"; с 8 декабря 1999 года по 23 апреля 2000 год в должности бункеровщика - загрузчика печей цеха 3 "Казанский завод силикатных стеновых панелей"; с 24 апреля 2000 года по 30 июня 2000 год, с 14 февраля 2001 года по 22 февраля 2001 год в должности бункеровщика - просевальщика цеха N 3 ООО "Казанский завод силикатных стеновых панелей". С данным решением истец не согласен, просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Московском районе г..Казани РТ N 978891/16 от 9 ноября 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признать за Замалдиновым Р.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в

связи с льготными условиями с даты его обращения, то есть с 1 ноября 2016 года.

Решением Московского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года иск Замалдинова Р.А. удовлетворен частично. Суд включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Замалдинова Р.А.: с 11 ноября 1985 года по 30 ноября 1985 год (20 дней), с 5 декабря 1985 года по 31 января 1986 год (1 месяц 28 дней), с 1 апреля 1986 года по 30 апреля 1986 год, с 1 марта 1987 года по 30 апреля 1987 год (2 месяца) в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 нейтрализации и очистки промышленных и сточных вод Казанского завода "Полимерфото"; с 1 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 год (30 дней), с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1994 год (30 дней), с 1 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 год 30 дней), с 10 января 1994 года по 31 марта 1994 год (2 месяца 22 дня), с 15 мая 1994 года по 31 мая 1994 год (17 дней), с 1 июля 1994 года по 31 июля 1994 год 30 дней), с 1 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 год (30 дней), с 1 февраля 1995 года по 18 июня 1995 год (4 месяца 18 дней) в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 участка по производству минеральных удобрений Казанского завода "Полимерфото"; с 19 июня 1995 года по 22 февраля 2001 года в должности дробильщика извести в цехе N 3 Казанского завода "Силикатных стеновых материалов". Признал за Замалдиновым Р.А. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с льготными условиями с 9 ноября 2016 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года решение Московского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Замалдинова Р.А. отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Замалдинова Р.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Замалдинов Р.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, оставить в силе решение Московского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 1 ноября 2016 года Замалдинов Р.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в Московском районе г.Казани РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 978891/16/201/415 от 5 сентября 2019 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с 11 ноября 1985 года по 30 ноября 1985 год, с 5 декабря 1985 года по 2 января 1986 год, с 1 апреля 1986 год по 5 апреля 1986 год - нет подтверждения полной занятости в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 нейтрализации и очистки промышленных и сточных вод Казанского завода "Полимерфото", с 1 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 год, 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 год, 1 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 год, с 10 января 1994 года по 31 марта 1994 год, с 15 мая 1994 года по 31 мая 1994 год, с 1 июля 1994 года по 31 июля 1994 год, с 1 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 год, с 1 февраля 1995 года по 18 июня 1995 год - нет подтверждение полной занятости в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 участка по производству минеральных удобрений Казанского завода "Полимерфото". С 23 апреля 1996 года по 7 декабря 1999 год в должности дробильщика извести - бункеровщика цеха N 3 ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", с 8 февраля 1999 года по 23 апреля 2000 года в должности бункеровщика - загрузчика печей цеха 3 на "Казанском заводе силикатных стеновых материалов", с 24 апреля 2000 года по 30 июня 2000 года, с 14 февраля 2001 года по 22 февраля 2001. год в должности бункеровщика - просевальщика цеха N 3 ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов". Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 должности: дробильщик извести - бункеровщик, бункеровщик - загрузчик печей, бункеровщик - просевальщик не предусмотрены. Пенсионный орган включил по Списку N 1 в льготный стаж 3 года 3 дня, по Списку N 2 - 5 лет 2 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода его работы в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 нейтрализации и очистки промышленных и сточных вод Казанского завода "Полимерфото", слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 участка по производству минеральных удобрений Казанского завода "Полимерфото", дробильщика извести в цехе N 3 ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренных законом оснований, поскольку представленными документами подтвержден факт осуществления истцом в указанный период трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в архивных документах, отсутствуют сведения подтверждающие, что с 11 ноября 1985 года по 30 ноября 1985 г, с 5 декабря 1985 года по 2 января 1986 год, с 1 апреля 1986 год по 5 апреля 1986 год, с 1 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 год, 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 год, 1 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 год, с 10 января 1994 года по 31 марта 1994 год, с 15 мая 1994 года по 31 мая 1994 год, с 1 июля 1994 года по 31 июля 1994 год, с 1 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 год, с 1 февраля 1995 года по 18 июня 1995 год Замалдинов Р.А. в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха 11 участка по производству минеральных удобрений Казанского завода "Полимерфото" был занят полный рабочий день в химической и нефтехимической промышленности в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в соответствии разделом X "Химической производств" Списка N 2, а также разделом VIII "Химическое производство" Списка N 1.

При этом, на основании указанных сведений, содержащихся в архивных справках, периоды деятельности: с 1 июня 1985 года по 10 ноября 1985 год, с 1 декабря 1985 года по 4 декабря 1985 год, с 1 февраля 1986 года по 28 февраля 1986 год, с 19 июня 1995 года по 22 апреля 1996 год, с 1 июля 2000 года по 13 февраля 2001 год включены пенсионным органом в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 сентября 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N2, а периоды работы истца с 3 января 1986 года по 31 января 1986 год, с 1 марта 1986 года по 31 марта 1986 год, с апреля 1986 года по 17 мая 1987 год, с 1 июня 1992 года по 30 июня 1992 год, с 1 мая 1993 года по 31 августа 1993 год, с 1 октября 1993 года по 21 октября 1993 год, с 1 декабря 1993 года по 9 января 1994 год, с 1 апреля 1994 года по 14 мая 1994 год, с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 год, с 1 августа 1994 года по 30 ноября 1994 год, с 1 января 1995 года по 31 января 1995 год включены в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 сентября 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 1.

Дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих занятость в технологическом процессе химического производства в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды, в связи с чем оснований для включения их в специальный стаж Замалдинова Р.А. у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 19 июня 1995 года по 22 февраля 2001 год в должности дробильщика извести цеха N 3 000 "Казанский завод силикатных стеновых материалов", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Списком N 2 от 1956 года в разделе XVIII "Производство строительных материалов" подраздел 8 "Производство извести (доломита) и силикатного кирпича" предусмотрены должности: дробильщики, мельники извести.

Разделом XVII "Производство строительных материалов", подразделом 7 "Производство извести (доломита) и силикатного кирпича" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены дробильщики извести (2180700а-11912).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, профессия дробильщик извести предусмотрена в качестве самостоятельной.

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XVII) могут пользоваться те рабочие, которые по документам значатся дробильщиками извести и занятые на производстве извести (доломита) и силикатного кирпича.

Согласно справке N 144 от 18 декабря 2019 года, выданной ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", Замалдинов Р.А. работал полный рабочий день с 17 апреля 1995 года по 22 февраля 2001 год, в том числе с 17 апреля по 18 июня 1995 год - учеником дробильщика извести; с 19 июня 1995 года по 22 апреля 1996 год - дробильщиком извести 3 разряда; с 23 апреля 1996 год по 7 декабря 1999 год - дробильщиком извести - бункеровщиком 4 разряда; с 8 декабря 1999 года по 23 апреля 2000 год - бункеровщиком - загрузчиком печей 3 разряда; с 24 апреля 2000 год по 30 июня 2000 год - бункеровщиком - просевальщиком 3 разряда; с 1 июля 2000 год по 13 февраля 2001 год - выгрузчиком извести из печей - дробильщиком извести 5 разряда; с 14 февраля 2001 года по 22 февраля 2001 год - бункеровщиком - просевальщиком материалов 4 разряда. В указанных профессиях истец работал полный рабочий день, постоянно в режиме полной рабочей недели.

Согласно справке N 143 от 18 декабря 2019 года, выданной ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", Замалдинов Р.А. работал полный рабочий день с 17 апреля 1995 по 22 февраля 2001 год, в том числе: с 19 июня 1995 год по 22 апреля 1996 год - дробильщиком извести 3 разряда; с 1 июля 2000 года по 13 февраля 2001 год - выгрузчиком извести из печей - дробильщиком извести 5 разряда.

Истец в системе обязательного страхования зарегистрирован с 11 августа 1998 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета периоды работы Замалдинова Р.А. с 23 апреля 1996 года по 7 декабря 1999 года, с 8 декабря 1999 года по 23 апреля 2000 год, с 24 апреля 2000 года по 30 июня 2000 год, с 14 февраля 2001 года по 22 февраля 2001 года в ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов" представлены работодателем общим страховым стажем, без подтверждения специального кода особых условий труда.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что периоды работы Замалдинова Р.А. с 19 июня 1995 года по 22 апреля 1996 год, с 1 июля 2000 года по 13 февраля 2001 год включены ответчиком в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 сентября 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных спорных периодов в льготный стаж, а соответственно от отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Замалдинову Р.А. досрочную страховую пенсию по старости с 9 ноября 2016 года.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "0 страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, другими нормативно-правовыми акта, регулирующими пенсионное законодательство.

Автор кассационной жалобы указывает, что трудовая книжка, установленного образца в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, в связи с чем необходимо включить в специальный стаж периоды работы с 01.06.1985г. по 18.06.1995г. в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования на Казанском заводе "Полимерфото" и период работы на "Казанском заводе силикатных стеновых материалов" с 19.06.1995г. по 22.02.2001г. в должности дробильщика, поскольку наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Ссылка в жалобе на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, рекомендующее, по мнению автора жалобы, работу, протекавшую до 01.01.1992 г. засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в удовлетворении иска отказано по иным основаниям.

Судом апелляционной инстанции дана оценка совокупности представленных в дело доказательств, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе. Правом переоценки суд кассационной инстанции не обладает.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорные периоды работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замалдинова Рашита Абдрахмановича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова