Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2842/2021[88-4760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Алексея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2-952/2020 по иску Иванова Леонида Юрьевича к Козлову Алексею Алексеевичу о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Козлова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Иванова Л.Ю. - Невежиной Н.А, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Иванов Л.Ю. обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Козлова А.А. задолженности по договору займа от 6 декабря 2010 г. в сумме основного долга в размере 8 000 000 руб, процентов по договору займа за период с 6 декабря 2010 г. по 20 мая 2020 г. в размере 27 234 658, 88 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2010 г. между истцом и Козловым А.А. заключен договор займа, по которому Иванов Ю.Л. передал последнему денежную сумму в размере 8 000 000 руб. с выплатой ежемесячно 3 % от суммы займа на срок "до востребования". 20 мая 2020 г. истец обратился к Козлову А.А. с письменным требованием вернуть денежные средства с процентами в сумме 35 234 658, 88 руб. в срок до 20 июня 2020 г. Ответчику направлены телеграмма и письмо. Козлов А.А. отказался возвратить денежные средства, полученные в долг.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требовании Иванова Л.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Иванова Л.Ю. удовлетворены частично. С Козлова А.А. в пользу Иванова Л.Ю. взысканы долг по договору займа от 06 декабря 2010 г. в размере основного долга - 4401760, 00 руб, процентов - 13949117, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 31248, 00 руб. В остальной части исковые требования Иванова Л.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

При разрешении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 6 декабря 2010 г. Иванов Ю.Л. заключил с Козловым А.А. договор займа, по условиям которого Козлову А.А. предоставлены денежные средства в размере 8000000, 00 руб. под 3% от суммы займа ежемесячно (л.д.7).

20 мая 2020 г. истец направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в срок 20 июня 2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что долг погашен ответчиком 08 ноября 2011 г, в счет возврата долга Иванову Л.Ю. оплачено 600000 руб, 600000 руб, 5500000 руб, 3800000 руб, также полагал возможным применить к заявленным исковым требованиям по ходатайству ответчика срок исковой давности, ссылаясь на пояснения Иванова Л.Ю. о том, что он неоднократно до 2014 г. обращался к Козлову А.А. с требованиями о возврате денежных средств.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку условиями договора займа предусмотрено, что ответчик должен возвратить сумму займа по требованию истца, которое направлено в адрес ответчика 20 мая 2020 г, по мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с 21 июня 2020 г, при расчете задолженности по сумме основного долга и процентам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приняла во внимание факт возврата ответчиком денежной суммы в размере 5500000 руб, взыскав с заемщика основной долг в размере 4401760, 00 руб. и проценты - 13949117, 10 руб. за период с 6 декабря 2010 г. по 20 мая 2020 г.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Как следует из содержания пунктов 1.1 - 1.2 заключенного 6 декабря 2010 г. между Ивановым Л.Ю. и Козловым А.А. договора о займе денег, заемщик передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства в размере 8000000 руб, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, датой предоставления займа считается дата подписания настоящего договора. Указанная сумма предоставляется заемщику на срок до востребования.

Согласно пункту 2.3 за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно в г. Белебей обязан передавать заимодавцу сумму денежных средств из расчета три процента от суммы займа.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая приведенные правовые нормы и условия пункта 2.3 договора о займе денег от 6 декабря 2020 г, предусматривающего срок исполнения обязанности заёмщика по выплате процентов за пользование займом ежемесячно, выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с заемщика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 6 декабря 2010 г. по 20 мая 2020 г. в размере 13949117, 10 руб, со ссылкой, что срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с 21 июня 2020 г, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может признать правильными, как противоречащие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывая ходатайство ответчика, заявленное в суде первой инстанции о применении к исковым требованиям Иванова Ю.Л. срока исковой давности.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, в предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: заключение договора займа (включая передачу заимодавцем заемщику суммы займа), истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания заключения договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, наличие оснований для освобождения либо уменьшения размера ответственности, должен доказать данные обстоятельства.

Суд же, на основании части 2 той же статьи, должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В нарушение требований приведённых норм процессуального права, проверяя законность решения суда первой инстанции и признавая, что ответчиком заложенность по договору займа погашена заемщиком только в размере 5500000 руб, поскольку доказательства наличия между сторонами иных заемных обязательств не представлено, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки объяснениям истца в суде первой инстанции о том, что в его записях указано: 29 декабря 2020 г. - минус 600000 руб, 2 января 2011 г. минус 600000 руб. - это возвращенные денежные средства; 3 сентября 2011 г. минус 5500000 руб. - означает, что Козлов А.А. вернул ему данную денежную сумму, но она не относится к договору займа, 8 ноября 2011 г. минус 3800000 руб. - означает, что Козлов А.А. вернул денежную сумму, 6 ноября 2011 г. возвращено 700000 руб. (том 1, л.д.102).

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям Иванова Ю.Л. с учетом возражений ответчика Козлова А.А. о выплате долга, однако не были учтены в качестве таковых судом апелляционной инстанции, соответствующая оценка данным обстоятельствам, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, не приведена.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть все заявленные доводы апелляционной жалобы с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.В. Иванов