Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2845/2021[88-5262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1870/2020 по иску Елькиной Лены Алексеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о признании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения о снятии с учета незаконным, возложении обязанности восстановить на учете на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Елькина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в период прохождения службы в органах внутренних дел она была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительство жилого помещения. Решением соответствующей комиссии УМВД России по Кировской области от 28 ноября 2019 года снята с учета очередников в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 19, 8 кв.м. Просила суд признать незаконным данное решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области (протокол N 19) о снятии Елькиной Л.А. с семьей в составе двух человек с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; возложить на УМВД России по Кировской области обязанность восстановить ее в очереди на получение или строительство жилого помещения с семьей в составе двух человек с 22 ноября 2012 года.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2020 года иск Елькиной Л.А. удовлетворен. Признано незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 28 ноября 2019 года о снятии с учета Елькиной Л.А, на УМВД России по Кировской области возложена обязанность восстановить Елькину Л.А. на учете на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 28 сентября 2012 года под номером N 297.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 декабря 2020 года данное решение суда изменено в части даты восстановления истицы на учете, на УМВД России по Кировскои? области возложена обязанность восстановить Елькину Л.А. на учете с 22 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления по делу, принять новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением УМВД России по Кировской области от 22 ноября 2012 года N 1/143 Елькина Л.А. с семьей в составе двух человек (она и сын - Елькин Д.А.) принята на учет для получения единовременной социальной выплаты под N 297.

На момент постановки на учет Елькина Л.А. со своим сыном были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежавшем на праве собственности матери Елькиной Л.А. - Елькиной Г.Ф. В указанном доме также зарегистрирован Елькин А.А. - брат истицы.

Как усматривается из акта проверки жилищных условий 3 сентября 2012 года, занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес" состоит из 3 комнат, жилой площадью 30, 8 кв.м.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 28 ноября 2019 года (протокол N 19) Елькина Л.А. снята с учета очередников на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила N 1223), в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 19, 8 кв.м. (54, 9 : 3).

Судом установлено, что 29 июля 2014 года Елькина Г.Ф. умерла.

Согласно техническому паспорту от 31 июля 2015 года дом по адресу: "адрес" в результате перепланировки имеет общую площадь 59, 4 кв.м.

Решением Слободского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года за наследниками Елькинои? Л.А, Елькиным А.А. и Косыревои? И.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве общеи? долевои? собственности за каждым на указанныи? дом площадью 59, 4 кв.м.

Право собственности наследников зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации и правомерно признав иск обоснованным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2, частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Елькиной Л.А. с учетом ее сына Елькина Д.А. составляет 14, 85 кв.м, то есть менее 15 кв.м (59, 4 кв.м/4).

Соглашаясь с выводом суда о признании решения ответчика незаконным, принимая во внимание, что истице принадлежит 1/3 доля в названном доме площадью 59, 4 кв.м, то есть 19, 8 кв.м, которая приходится на Елькину Л.А. и ее сына, руководствуясь приложением N 1 к Правилам N 1223, пунктом 8 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 207, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части даты, с которои? Елькину Л.А. следует восстановить на учете, - с даты принятия правового акта федерального органа исполнительнои? власти - с 22 ноября 2012 года.

Оспаривая выводы судебных инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование норм материального права в части определения нормы обеспеченности жилои? площадью при нахождении на учете и на то, что судами необоснованно учтены обстоятельства, произошедшие после даты вынесения оспариваемого решения ответчика.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, основаны на ином понимании обстоятельств настоящего дела, были предметом судебного исследования, им дана судебная оценка с изложением мотивов их отклонения.

Членами семьи собственника жилого помещения в силу положенийстатьей 30, 32Жилищного кодекса Российской Федерации являются супруг, дети и родители собственника.

В соответствии спунктом 8Правил N 1223 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

При принятии на учет сотрудники предоставляют копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (пункт 5Правил N 1223), а в случае, если жилищные условия, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, изменились, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил N 1223). Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24Правил N 1223).

На основанииподпункта "б" пункта 19Правил N 1223 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела, на момент постановки на учет истицы обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Елькиной Л.А. с учетом ее сына Елькина Д.А. составляла 14, 85 кв.м, то есть менее 15 кв.м (59, 4 кв.м/4). Впоследствии истица предоставляла ответчику имеющиеся у нее документы, которые могли бы повлиять на определение нормы обеспеченности жилои? площадью при нахождении на учете. Вместе с тем данные документы не свидетельствовали об улучшения жилищных условий семьи истицы, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

При этом принадлежащую истице долю в названном доме площадью 59, 4 кв.м, то есть 19, 8 кв.м (1/3), необходимо учитывать, исходя из состава семьи Елькиной Л.А.: истец и ее сын (по 9, 9 кв.м на каждого).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что доказательства принятия сыном истца наследства после умершего 30 октября 2018 года Даркова С.М. не представлены. Как следует из сообщения нотариуса с заявлениями об отказе от наследства Даркова С.М. по всем основаниям обратились его дочь и супруга Даркова Т.Н.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 30и31Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 4Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Правилам N 1223) и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц