Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2920/2021[88-4775/2021]

N 88-4775/2021

18 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Донина Сергея Николаевича на определение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5/2021 по иску Донина Сергея Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об обжаловании дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ:

Донин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) об обжаловании дисциплинарного взыскания, в котором просил отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания N 1л/с от 10 января 2020 года, признать незаконным приказ ответчика от 14 апреля 2020 года N 44 л/с, а также заключение служебной проверки от 14 апреля 2020 года, на основании которого издан названный приказ, взыскать с МВД по Республике Марий Эл невыплаченную премию в январе 2020 года за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8813 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму невыплаченной премии, в размере 196 рублей 08 копеек за период с 26 января по 12 июня 2020 года, и начиная с 1 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать МВД по Республики Марий Эл довести до личного состава МВД по Республике Марий Эл в случае удовлетворения искового заявление вынесенное решение суда.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2020 года производство по делу приостановлено до разрешения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданского дела N 2-2960/2020 по иску Донина С.Н. к МВД по Республике Марий Эл об отмене дисциплинарного взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года определение суда оставлено без изменения.

Донин С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Донин С.Н. оспаривает приказ МВД по Республике Марий Эл N 1 л/с от 10 января 2020 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Установлено, что в производстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл находится гражданское дело N 2-2960/2020 по иску Донина С.Н. к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа МВД по Республике Марий Эл N 212 л/с от 25 ноября 2019 года о применении к Донину С.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходя из того, что, вынося приказ N 1 л/с от 10 января 2020 года, ответчик учитывал дисциплинарное взыскание, примененное к истцу приказом N 212 л/с от 25 ноября 2019 года, пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела N 2 - 2960/2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вопрос о вступлении Эскаевой К.А. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не разрешил, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку не влияют на законность приостановления производства по делу.

Автор кассационной жалобы указывает, что рассмотрение гражданского дела N2-2222/2020 возможно без принятия решения по гражданскому делу N2-2960/2020, так как предметом иска является отмена дисциплинарного взыскания - строгого выговора, поскольку истец не совершал дисциплинарного проступка, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве, а также дела об административном правонарушении.

Оставляя вынесенное определение суд первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 53, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что факты и правоотношения, подлежащие установлению по гражданскому делу N 2-2960/2020, имеют юридическое значение для настоящего дела, в связи с чем производство по нему подлежит приостановлению до разрешения указанного дела, является обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов не опровергли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Донина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова