Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2922/2021[88-4809/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Желвакова Владимира Александровича на решение Слободского районного суда Кировской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-803/2020 по иску Желвакова Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Желваков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области от 11.12.2019г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С учетом уточнения исковых требований Желваков В.А. просил включить в специальный стаж периоды службы в Армии по призыву с 30.06.1993 года по 06.07.1994 года, работы в школе N7 г. Слободского в должности учителя с 22.08.1994 года по 31.10.1999 года, с 01.11.1999 года по 12.03.2000 года, с 01.09.2001 года по 22.09.2002 года, с 01.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 25.11.2003 года по 27.11.2003 года, с 01.09.2004 года по 20.11.2005 года, с 01.06.2006 года по 31.08.2006 года, курсы повышения квалификации с 12.02.2007 года по 22.02.2007 года, с 26.03.2007 года по 06.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 05.07.2007 года, 18.09.2007 года, 23.11.2007 года, с 11.02.2008 года по 20.02.2008 года, с 06.05.2008 года по 07.05.2008 года, работы учителем в Приладожской средней общеобразовательной школе с 01.09.2009 года по 30.06.2010 года, обязать ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, ввиду наличия специального стажа более 25 лет.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 4 сентября 2020 года исковые требования Желвакова В.А. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области включить Желвакову В.А. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы в школе N7 г. Слободского в должности учителя с 22 августа 1994 года по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 12 марта 2000 года, с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года; курсы повышения квалификации с 12.02.2007 года по 22.02.2007 года, с 26.03.2007 года по 06.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 05.07.2007 года, 18.09.2007 года, 23.11.2007 года, с 11.02.2008 года по 20.02.2008 года, с 06.05.2008 года по 07.05.2008 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Желваков В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение.

Желваков В.А, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференц-связи, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области Иванова И.В, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференц-связи, возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 28 августа 2019 года Желваков В.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 11 декабря 2019 года Желвакову В.А. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж на дату обращения при исчислении по варианту 2 (по нормам ранее действовавшего законодательства) составил 15 лет 6 месяцев 16 дней. Из специального стажа истца исключены периоды: службы в Армии по призыву с 30.06.1993 года по 06.07.1994 года ввиду отсутствия факта педагогической работы, предусмотренной Перечнем от 17.12.1959 года N1397; работы в школе N7 г. Слободского с 01.09.2001 года по 22.09.2002 года, с 01.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.09.2004 года по 20.11.2005 года, с 01.06.2006 года по 31.08.2006 года по причине не выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы учителя; работы учителем в Приладожской средней общеобразовательной школе с 01.09.2009 года по 31.05.2010 года ввиду невозможности произвести суммирование стажа по основному месту работы и по совместительству, представления индивидуальных сведений без кода льготной работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции включил Желвакову В.А. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы в школе N7 г. Слободского в должности учителя с 22 августа 1994 года по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 12 марта 2000 года, с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года; курсы повышения квалификации с 12.02.2007 года по 22.02.2007 года, с 26.03.2007 года по 06.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 05.07.2007 года, 18.09.2007 года, 23.11.2007 года, с 11.02.2008 года по 20.02.2008 года, с 06.05.2008 года по 07.05.2008 года. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда. В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в МКОУ СОШ N7 с 01.09.2001 года по 22.09.2002 года, с 01.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.09.2004 года по 20.11.2005 года, с 01.06.2006 года по 31.08.2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязательным условием для их включения являлось выполнение нормы педагогической или учебной нагрузки, однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что истец имел в указанный период учебную нагрузку в суммарной продолжительности не менее установленной за ставку заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды работы в МКОУ СОШ неправомерно исключены из педагогического стажа, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании исследованных в суде приказов, тарификационных списков, карточек-справок за 2001-2002 годы, расчетных листков по заработной плате, справки МКОУ СОШ N7 от 26.02.2020 года N65, судом установлено, что Желвакову В.А. как учителю информатики с 1 сентября 2001 года был установлен объем учебной нагрузки 14 часов в неделю плюс 2 часа факультативных занятий, истец протарифицирован как педагог дополнительного образования с ведением кружковой работы в объеме 2 часа в неделю.

Правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Желваков В.А. в спорные периоды осуществлял работу в должности учителя информатики и педагога дополнительного образования в МКОУ СОШ N7, указанные периоды не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с невыполнением нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной на ставку заработной платы, т.к. педагогическая (учебная) нагрузка в качестве учителя информатики в школе N7 не суммируется с кружковой работой истца в данном учреждении. Период работы Желвакова В.А. с 01.01.2001 года по 30.06.2006 года в должности преподавателя в частном образовательном учреждении дополнительного образования "Бизнес-инкубатор" также не может быть суммирован с педагогической нагрузкой по основному месту работы.

Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного Желвакова В.А, индивидуальные сведения за указанный период отражены без указания кода льготы профессии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения истцом службы в Армии по призыву с 30.06.1993 по 06.07.1994 г, суд первой инстанции исходил из того, что действующее пенсионное законодательство не позволяет включить названный период в педагогический стаж.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда, указал, что начало педагогической деятельности Желвакова В.А. имело место с 22 августа 1994 года, в связи с чем нормы Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что период службы в Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истца на это права, со ссылкой на Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", не могут служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке в виду следующего.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря годаN 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено какие списки и перечни применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Судом установлено, что начало педагогической деятельности Желвакова В.А. - 22 августа 1994 года, то есть до 1 января 1992 года у истца отсутствовал педагогический стаж.

Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 предусмотрено не было, как и не предусмотрено применяемыми в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Таким образом, правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в Армии у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения в отпуске без содержания с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что в стаж работы, с учетом которой назначается досрочная страховая пенсия по старости, не включаются отпуска без содержания.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период нахождения в отпуске без содержания должен быть зачет в специальный стаж, поскольку истец в данный период работал в других образовательных учреждения, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что суммирование часов педагогической нагрузки по должностям и в учреждениях, предусмотренных в различных разделах Списка от 29 октября 2002 года N781, не предусмотрено. Представленные справки не подтверждают факт работы истца в соответствии с требованиями, изложенными в п.п. 3, 4 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 для исчисления стажа в льготном порядке. Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного Желвакова В.А, индивидуальные сведения за указанный период отражены без указания кода льготной работы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка совокупности представленных в дело доказательств, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе. Правом переоценки суд кассационной инстанции не обладает.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желвакова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова