Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3051/2021[88-4719/2021]

Дело N 88-4719/2021

22.03.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" на решение судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20.07.2020 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 г, по гражданскому делу N 2-1-762/2020, по иску Журкина Александра Владимировича к акционерному обществу "Нордавиа-региональные авиалинии" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установила:

Журкин А.В. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу (далее АО) "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании стоимости авиабилета в сумме 4 316 руб, неустойки в размере 4 316 руб, компенсации морального вреда 1 000 руб, штрафа. В обоснование заявленных требований истец, указал, что 28.02.2020 г. и 02.03.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор авиаперевозки по маршруту Казань-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Казань 10.03.2020 г. и 20.04.2020г. Истцом оплачена стоимость перевозки 4 316 руб, 06.04.2020 г. ему пришло смс уведомление об отмене рейсов, им было оформлено заявление по вынужденному возврату в электронном виде 06.04.2020 г. и 08.04.2020 г, поскольку денежные средства не были возвращены, истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20.07.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 г, иск удовлетворен частично. Взыскана с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу Журкина А.В. стоимость авиабилета в сумме 4 316 руб, неустойка в размере 4 316 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, 4 816 руб. - штраф, государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани 700 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит решение судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 20.07.2020 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2020 г. отменить, как незаконные, и принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.02.2020 г. и 02.03.2020 г. истцом приобретены авиабилеты сообщением Казань-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Казань авиакомпании АО "Нордавиа - региональные авиалинии" на 10.04.2020 г. и 20.02.2020 г, и оплачено 4 316 руб, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.

Из материалов дела следует, что истцу на телефон пришло смс уведомление об отмене рейсов и обращении для возврата денежных средств по месту приобретения билета.

29.04.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в связи с отменой рейсов, однако, ответчиком данное требование удовлетворено не было. Истцу поступил ответ на претензию о том, что на электронную почту истца направлены ваучеры на сумму 5 316 руб, данные ваучеры можно использовать для оформления авиабилетов на собственные регулярные рейсы авиакомпании, и оплаты дополнительных продуктов и сверхнормативного багажа, услуги "Комфорт" и иные дополнительные услуги.

Рассматривая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что отмена рейса произошла не по вине Журкина А.В, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, указав, что они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Суды, руководствуясь статьями 401, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 108, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды отклонили доводы ответчика о том, что срок оплаты в данном случае производится спустя 3 года, а также довод о том, что ответчик является пострадавшей стороной и взыскание денежных средств, приведет к ухудшению условий экономической деятельности ответчика.

Также суды не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, поскольку доказательств отсутствия у ответчика денежных средств для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, а также того, что их отсутствие вызвано установленными ограничительными мерами, суду не представлено.

Суды также указали, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в данном случае не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства перед истцом не имеется.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу, что у ответчика наступила обязанность по возврату истцу полученной суммы за осуществление перелета, услуга по которому фактически не была предоставлена, а законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2020г. N991 утверждено "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).

Данное Положение регламентирует обязанность перевозчика в течение трех лет с даты отмены рейса (отказа клиента от перевозки) принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира (в том числе по другим маршрутам) и (или) оплаты дополнительных услуг (как и в рассматриваемом случае) и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным воздушным перевозкам, заключенным до 1.05.2020 г.

Установлено, что 28.02.2020г. и 02.03.2020г. между истцом и ответчиком заключены договоры воздушной перевозки по маршруту Казань - Санкт-Петербург 10.04.2020 г. рейс 5Н598 и по маршруту Санкт- Петербург - Казань 20.04.2020 г. рейс 5Н597, соответственно в дальнейшем указанные рейсы были отменены.

Таким образом, поскольку договор воздушной перевозки между истцом и ответчиком заключены до 1.05.2020 г. на рейсы, выполняемые после 18.03.2020, то заслуживают внимание и подлежат проверке доводы заявителя в части распространения порядка возврата провозной платы, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 при данных обстоятельствах, соответственно, также заслуживают внимание и подлежат проверке доводы заявителя жалобы в той части, что денежные средства подлежат возврату истцу по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если не будут использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке.

Кроме того, заслуживают внимания и подлежат проверке доводы ответчика в той части, что ответчик, является организацией код основного вида деятельности которой включен в Общероссийский классификатором видов экономической деятельности указанной в перечне отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2020г. N434, а также организацией, включенной в перечень системообразующих организаций Российской экономики, в связи с чем, с него не могут быть взысканы неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательства и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Данная правовая позиция не была учтена судами.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья кассационного суда приходит к выводу об отмене апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Тароян