Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3064/2021[88-5245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, с участием прокурора Хлебниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1464/2020 по иску Исаевой Светланы Ивановны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Исаева С.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области) об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указала, что с 1995 года проходила службу в органах внутренних дел г..Самары, с 20.11.2017 года занимала должность заместителя начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины - начальника отделения (проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области. С марта 2019 года истица освобождалась от выполнения служебных обязанностей по болезни на основании заключений о временной нетрудоспособности, а также в связи с предоставлением отпусков. На основании п. 22 приказа начальника ГУ МВД Росси по Самарской области от 06.03.2020 года N 75 л/с с 10.03.2020 года она освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2001 года N 342-ФЗ). При этом, истице выдано направление N 156 на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области". С данным распоряжением не согласна, полагает, что без ее согласования фактически было принято решение о переводе на другую, нижеоплачиваемую работу, с ней не оговорены условия работы (режим, должностные обязанности, размер денежного довольствия), лист беседы от 10.03.2020 года заполнен формально без приглашения на беседу.

Приказ издан в период нахождения истицы на амбулаторном лечении по 25.03.2020 года. С 26.03.2020 года по 18.04.2020 года она находилась в отпуске в связи с чем к исполнению должностных обязанностей не приступала. Вместе с тем, денежное довольствие по временной нетрудоспособности, время нахождения в отпуске рассчитано с 10.03.2020 года по последней занимаемой должности на основании приказа N 75 л/с от 06.03.2020 года, что ниже размера денежного довольствия, которое исчислялось до освобождения от занимаемой должности.

На основании п. 41 приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от 17.04.2020 года N 130 л/с истица уволена со службы в органах внутренних дел с 20.04.2020 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании рапорта от 07.04.2020 года. С увольнением не согласна. С учетом уточнения исковых требований Исаева С.И. просила суд: восстановить ей срок для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе; признать незаконным и отменить п. 41 приказа N130 л/с от 17.04.2020 года начальника ГУ МВД России по Самарской области о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; восстановить её в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области; обязать ответчика выплатить ей неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по замещаемой должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области в сумме 304 904 руб. по день фактического восстановления; признать незаконным и отменить п. 22 приказа N 75 л/с от 06.03.2020 года начальника ГУ МВД России об освобождении Исаевой С.И. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области; обязать ГУ МВД России по Самарской области выплатить Исаевой С.И. недополученное денежное довольствие с 06.03.2020 года по 20.04.2020 года в сумме 73 245 руб. 68 коп.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года исковые требования Исаевой С.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил пункт 41 приказа N 130 л/с от 17 апреля 2020 года начальника ГУ МВД России по Самарской области о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Исаевой С.И. Восстановил Исаеву С.И. на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учтено-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области с 21.04.2020 года. Взыскал с ГУ МВД России по Самарской области в пользу Исаевой С.И. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21.04.2020 года по 26.08.2020 года в размере 208 565 руб. 10 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Самарской области просит отменить постановленные судебные акты, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Посашкова Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Исаевой С.И. - Дубовитченко Н.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила постановленные судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение, приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1995 года Исаева С.И. проходила службу в органах внутренних дел г. Самары. С 20.11.2017 года назначена на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно приказу от 06.03.2020 года N75 л/с п. 22 подполковник Исаева С.И, заместитель начальника отдела - начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с исполнением отдельных поручений начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области с 10 марта 2020 года, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет).

06.03.2020 года Исаевой С.И. выдано направление N 156 на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области".

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене п. 22 приказа N 75 л/с от 06.03.2020 года начальника ГУ МВД России об освобождении Исаевой С.И. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений начальника отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области, в обязании ГУ МВД России по Самарской области выплатить Исаевой С.И. недополученное денежное довольствие с 06.03.2020 года по 20.04.2020 года в сумме 73 245 рублей 68 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В указанной части судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 02.04.2020 года N111л/с Исаевой С.И. предоставлен отпуск с 26 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года.

07.04.2020 года Исаева С.И. подала рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ.

На основании указанного рапорта Исаевой С.И. от 07.04.2020 года приказом от 17.04.2020 года N 130 л/с в п. 41 принято решение расторгнуть (прекратить) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Исаеву С.И, находящуюся в распоряжении ГУ МВД России по Самарской области, бывшего заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверку учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 20 апреля 2020 года.

С данным приказом Исаева С.В. ознакомлена 20.04.2020 года.

Судом установлено, что в период с 10.04.2020 года по 24.04.2020 года Исаева С.И. находилась на амбулаторном лечении, что следует из медицинского заключения ООО "Поликлиника у дома".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что контракт между сторонами расторгнут в период временной нетрудоспособности Исаевой С.И, что недопустимо в силу статьи 89 во взаимосвязи со статьей 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ. Суд также восстановил Исаевой С.И. процессуальный срок для обращения в суд с данным иском, посчитав его пропуск по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Исаева С.И. не исполнила обязанность сообщить в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, отсутствии у работодателя сведений о наступлении у Исаевой С.И. временной нетрудоспособности в момент издания приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнения истицы со службы в органах внутренних дел, и не возможность каким-либо образом самостоятельно это проверить, с учётом того, что медицинское заключение об освобождении от исполнении служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выдано Исаевой С.И. частной клиникой - ООО "Поликлиника у дома", а не в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области"; наличие в действиях Исаевой С.И. злоупотребления своим правом, заслуживают внимания.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 24 апреля 2019 года N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 21 указанной Инструкции определено, что после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2020 года, в последний день службы, Исаева С.И. сотрудниками УРЛС ГУ МВД России по Самарской области была ознакомлена с выпиской из приказа об увольнении ее со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получила на руки трудовую книжку, о чем сделана запись в личном деле.

В этот же день, ознакомившись с выпиской из приказа об увольнении, Исаева С.И. собственноручно написана на выписке, что не согласна с приказом, приводя доводы и обоснования (л.д. 42). Вместе с тем, Исаева С.И. не указала о своём нахождении на больничном.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из изложенного следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывал на то, что представленный истицей документ о нетрудоспособности выдан организацией, не уполномоченной осуществлять медицинское обслуживание сотрудников органов внутренних дел, был зарегистрирован в госпитале ФКУЗ "МЧС МВД России" только 30.04.2020 года, истица не поставила в известность работодателя о наступлении у Исаевой С.И. временной нетрудоспособности в момент издания приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Однако указанные обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций в том числе с учетом норм права, регулирующих порядок и условия оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. (часть 4).

Придя к выводу что Исаева С.И. поставила в известность сотрудника кадровой службы Кондрашкина А.В, Ростовского С.В, заместителя начальника управления кадров, а также Перцова С.А. о том, что находится на больничном с 10.04.2020 года, суд апелляционной инстанции не указал на основании каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к такому выводу.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года отменить в части оставления без изменения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года об удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене пункта 41 приказа N 130 л/с от 17 апреля 2020 года начальника ГУ МВД России по Самарской области о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Исаевой С.И.; восстановлении Исаевой С.И. на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение проведения проверок учетно-регистрационной дисциплины) отдела контроля учтено-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Самарской области с 21.04.2020 года; взыскании с ГУ МВД России по Самарской области в пользу Исаевой С.И. денежного довольствия за время вынужденного прогула с 21.04.2020 года по 26.08.2020 года в размере 208 565 руб. 10 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В остальной части решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения.

В отмененной части направить гражданское дело N 2-1464/2020 по иску Исаевой Светланы Ивановны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц