Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3326/2021[88-6273/2021]

Дело N 88-6273/21

5 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хабутдинова Равиля Фаритовича на определение мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г. и определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1745/3/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хабутдинова Равиля Фаритовича, УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Хабутдинова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору за период с 24 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 72894 руб. 44 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193 руб. 42 коп.

25 сентября 2020 г. мировому судье судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от Хабутдинова Р.Ф. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г, Хабутдинову Р.Ф. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 24 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Хабутдинова Р.Ф. кредитной задолженности в пользу ООО "Феникс".

25 декабря 2019 г. копия судебного приказа направлена почтой по месту регистрации должника по адресу: "адрес".

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

16 сентября 2020 г. должник обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа.

25 сентября 2020 г. Хабутдинов Р.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. В заявлении он указал, что получил судебный приказ 17 сентября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность подачи должником возражений в установленный срок после получения им копии судебного приказа по независящим от него причинам в материалы дела не представлены.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 30 сентября 2020 г. Хабутдинов Р.Ф. указывал на то, что не получал судебный приказ, о нем ему стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Суд второй инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов предыдущих инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с выводами судов предыдущих инстанций, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что почтовое отправление ему не вручалось.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета отслеживания отправления следует, что судебная корреспонденция принята в отделение связи 30 декабря 2019 г, 31 декабря 2019 г. прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции должнику и 16 января 2020 г. (на 6 - й день (с учетом праздничных нерабочих дней - новогодних каникул)) в нарушение срока хранения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 указанное отправление возвращено отправителю.

Доказательств, подтверждающих, что Хабутдинов Р.Ф. уклонялся от получения корреспонденции не имеется.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таком положении выводы судов предыдущих инстанций, отказавших в удовлетворении возражений должника относительно исполнения судебного приказа по той причине, что судебная корреспонденция была возвращена должнику с отметкой "истек срок хранения" и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последний не представил, признать правильными нельзя.

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о нарушении правил хранения почтовой корреспонденции, подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи от 30 сентября 2020 г, определение районного суда от 23 ноября 2020 г. и судебный приказ от 24 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г, определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. и судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий Е.Д. Прокаева