Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3373/2021[88-5273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга", в лице филиала акционерного общества "Транснефть - Приволга" Бугурусланского РНУ на решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-586/2020 по иску акционерного общества "Транснефть - Приволга", в лице филиала акционерного общества "Транснефть - Приволга" Бугурусланского РНУ к Бешеновой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга", в лице филиала акционерного общества "Транснефть - Приволга" Бугурусланского РНУ обратилось в суд с иском к Бешеновой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица в соответствии с трудовым договором N70 в период с 15 июля 2014 года по 27 января 2020 года являлась работником АО "Транснефть-Приволга", занимала должность кладовщика склада материально-технического снабжения. 18 июля 2014 года с Бешеновой И.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N146. На основании приказа от 27 января 2020 года трудовые отношения прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период работы трудовые функции ответчицы определялись производственной инструкцией кладовщика 3 разряда N03-57-53, утвержденной 11 января 2018 года, с которой Бешенова И.Н. ознакомлена под роспись. Непосредственно в обязанности ответчицы входило обслуживание поступающих на склад материальных ценностей, их учет, хранение, выдача, ведение соответствующего документооборота. На объекте "Узел переключения N 2 НПС "Кротовка" Техническое перевооружение" подрядной организацией ООО "НефтеГазоТехнологии" были демонтированы кабельные линии и помещены на площадку временного накопления металлолома. В соответствии с приказом начальника филиала от 1 октября 2019 года в филиале АО "Транснефть-Приволга Бугурусланское РНУ" начата ежегодная инвентаризация, в ходе которой у материально - ответственного лица инженера - энергетика БКНС "Комсомолец" Магеры П.В. выявлена недостача лома и отходов цветных металлов (лом кабельных изделий, Медь Мб, ГОСТ 54564-2011), ценой 90 000 рублей/тонна, в количестве 1, 373 тонны и общей стоимостью 123 570 рублей.

По данному факту в соответствии с приказом начальника Бугурусланского РНУ N1578 от 29 октября 2019 года начато служебное расследование. В ходе расследования комиссией выявлен второй факт недостачи у материально - ответственного лица Магеры П.В. Фактически приняв лом меди в количестве 1, 823 тонны от материально - ответственного лица Садыкова Р.А, Магера П.В. не оформил своевременно необходимые документы и принятый от Садыкова Р.А. лом меди не числился за Магерой П.В. В последующем Магера П.В. сдал образовавшийся таким образом излишек лома меди на склад, чем необоснованно уменьшил недостачу лома меди находящегося у него в подотчете. В результате приведения в соответствие учетных документов в части 1, 823 тонны лома меди, недостача лома меди у материально - ответственного лица Магеры П.В. составила 3, 196 тонны, общей стоимостью 287 640 рублей. Расследованием установлено, что недостача лома меди образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нарушения правил приема, передачи, хранения, перемещения товарно-материальных ценностей и документально оформления этих действий следующими работниками АО "Транснефть-Приволга": начальником ЛПДС "Кротовка" Егоровым А.В, начальником БКНС "Комсомолец" Кузнецовым В.Н, заместителем начальника БКНС "Комсомолец" Соловьевым С.Н, инженером по КИПиА ЛПДС "Кротовка" Сапоговым И.А, мастером УОЭО ЛПДС "Кротовка" Свиридовым В.А, мастером УЭР ЛПДС "Кротовка" Савенковым С.В, инженером-энергетиком БКНС "Комсомолец" Магерой П.В, техником БКНС "Комсомолец" Титовой А.В, кладовщиком склада материально-технического снабжения Бешеновой И.Н. Кладовщик склада материально-технического снабжения Бешеновой И.Н. на основании недостоверных документов лом меди был оприходован и принят подотчет в количестве 6, 911 тонны, оформлен приходный ордер NЗМ4Пр-105.

Фактически ответчицей лом меди на хранение принят не был и на склад не помещен, остался на площадке временного металлолома, его сохранность обеспечена не была. В результате указанных нарушений демонтированная кабельная продукция, числящаяся как лом меди формально, в количестве 6, 911 тонны была утрачена. Далее лом меди формально передавался от материально-ответственного лица Зольникова С.А. инженеру по КИПиА Сапогову И.А, затем от Сапогова И.А. инженеру-энергетику Магере П.В. Так, на склад ЛПДС "Кротовка" Зольниковым С.А. фактически был сдан лом меди в количестве 0, 690 тонны, сданный лом меди представлял иной тип кабеля, не соответствующий демонтированному. Магера П.В. сдал на склад ЛПДС "Кротовка" лом меди по требованиям накладным: NЗМ11-2181 от

24 мая 2019 года в количестве 1, 364 тонны и NЗМ11-5139 от 24 октября 2019 года в количестве 3, 484 тонны представляющий небольшие отрезки различных типов кабеля. Таким образом, в результате виновных, противоправных действий Бешеновой И.Н. и других работников, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в невыполнении обязанностей членов инвентаризационных комиссии, в оформлении документов, не соответствующих фактическому движению материальных ценностей, истцу причинен действительный материальный ущерб в виде недостачи 3, 196 тонны лома меди стоимостью 287 640 рублей. Распределение вины работников и материального вреда, подлежащего возмещению каждым работником, приведено в приложении 1 к Акту расследования. Ответчица с актом служебного расследования не согласилась, добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказалась. С учетом указанных обстоятельств, на основании статей 232, 233, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Бешеновой И.Н. в качестве возмещения действительного материального ущерба, причиненного по вине работника - 33 704, 34 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 1 211 рублей.

Решением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от

30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от

3 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Приволга" в лице филиала АО "Транснефть - Приволга" Бугурусланского РНУ, отказано.

АО "Транснефть-Приволга" в лице филиала АО "Транснефть - Приволга" Бугурусланского РНУ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Бешеновой И.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 211 рублей.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Бешенова И.Н. 15 июля 2014 года принята на работу в АО "Транснефть-Приволга" на должность кладовщика склада материально - технического снабжения, между сторонами заключен заключен трудовой договор N 70 от 15 июля 2014 года.

18 июля 2014 года работодателем с Бешеновой И.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N146.

В соответствии с производственной инструкцией кладовщика 3 разряда склада МТС, утвержденной руководителем 14 января 2018 года, кладовщик должен принимать на склад, взвешивать, хранить и выдавать со склада различные материальные ценности; проверять принимаемые товары на соответствие сопроводительным документам; складировать товары; организовывать хранение материалов и продукции в соответствии с их свойствами, установленными стандартами и техническими условиями; выписывать и получать МТЦ со склада с оформлением соответствующей документации; отгружать продукцию со склада, выписывать товарно-транспортные накладные и др. Кладовщик непосредственно подчиняется мастеру склада МТС, заведующим складами.

4 июня 2018 года, члены комиссии: начальник ЛПДС "Кротовка" Егоров А.В, инженер-энергетик 1 категории ЛПДС "Кротовка" Ильященко С.Н, начальник участка ООО "НефтеГазоТехника" Христенко В.Г. составили акт о том, что в результате выполнения СМР по Контракту N201700949-47 от 3 июля 2017 года по объекту: "Узел переключения N2 НПС "Кротовка" техническое перевооружение лом и отходы цветных металлов смешанный от невостребованных давальческих обрезков кабельной продукции, комиссия решилаоприходовать лом и отходы цветных металлов (от списания МТР) в количестве 6, 911 тонн и оприходовать в подотчет МОЛ Бешеновой И.Н, с последующей передачей МОЛу Зольникову С.А. БКНС Комсомолец в количестве 6, 7 тонн для подключения потребителей, АБК, 1ЩСУ-0, 2ЩСУ-0.

Из акта взвешивания (замера) металлолома при производстве работ по объекту "Узел переключения N2 НПС "Кротовка". Техническое перевооружение." от 4 июня 2018 года следует, что комиссия в составе: начальника ЛПДС "Кротовка" Егорова А.В, инженер - энергетика ЛПДС "Кротовка" Ильященко С.Н, начальника участка ООО "НГТ" Христенко В.Г. на основании приказа БРНУ N2488 от 29 декабря 2017 года произвела взвешивание (замер) неиспользованных давальческих МТР, полученных в ходе выполнения СМР по Контракту N201700949-47 от 3 июля 2017 года по объекту: Узел переключения N2 НПС "Кротовка". Техническое перевооружение". Расчет засоренности производился в соответствии с п. 6.1.7 "Инструкции о порядке принятия к складскому учету, порядке хранения и выбытия лома и отходов черных цветных металлов, образовавшихся в результате производственной деятельности АО "Транснефть-Приволга" (И-23.040.00-ПМН-007-15). Взвешивание представительных проб металлолома производилось с помощью весов МП 150 ВДА Ф-3(20/50, 400x500, нерж.) "Восточный Базар 518", дата проверки 16 апреля 2018 года. Произвели взвешивание представительных проб металлолома вида медь 13 с целью определения его засоренности: 1. Отрезки силового кабеля ВВГ 4x95, общей длиной 250 метров; общим весом 1, 122 тн; В результате масса меди 13 составляет 0, 605 тн; 2.Отрезки силового кабеля ВББШВ 4x50 общей длиной 200 метров; общим весом 0, 560тн.; В результате масса меди 13 составляет 0, 288 тн.; 3. Отрезки силового кабеля ВББШВ 4x95, общей длиной 140 метров; общим весом 0, 686 тн.; В результате масса меди 13 составляет 0, 368 тн.; 4. Отрезки силового кабеля ВВГ 5x95, общей длиной 360 метров; общим весом 1, 836 тн.; В результате масса меди 13 составляет 0, 986 тн.; 5. Отрезки силового кабеля ВББШВ 5-50 общей длиной 200 метров; общим весом 0, 7 тн.; В результате масса меди 13 составляет 0, 363 тн.; 6. Отрезки силового кабеля ВББШВ 4x120 общей длиной 1200 метров, общим весом 7, 260 тн.; В результате масса меди 13 составляет 4, 043 тн.; 7.

Отрезки кабеля ВВГ 4x2, 5 общей длиной 3073 метров, общим весом 0, 737 тн; В результате масса меди 13 составляет 0, 092 тн.; 8. Отрезки кабеля ВВГ 4x4 общей длиной 3457 метров, общим весом 1, 182 тн; В результате масса меди 13 составляет 0, 166 тн. Вышеуказанные материалы подлежат оприходованию на склад в качестве лома цветных металлов смешанного (Медь 13) в количестве 6, 911 тн.

Установлено, что кладовщиком Бешеновой И.Н. 4 июня 2018 года на склад Ск 2.03.01 - Склад лома и отходов черных и цветных металлов (ЛПДС Кротовка склад основной) принят лом и отходы цветных металлов (лом кабельных изделий, Медь, Мб, ГОСТ Р 54564-2011) в количестве 6, 911 тн. на сумму 621 990 рублей.

На основании письма и.о. начальника управления филиала АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское районное нефтепроводное управление, в целях реализации объекта ТПиР 2018г. "Электроснабжение БКНС "Комсомолец" Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение", кладовщик Бешенова И.Н. передала материально-ответственному лицу Зольникову С.А, кабель 0, 4 кВ, оприходованный как лом и отходы цветных металлов (лом кабальных изделий, Медь Мб) (Артикул 000087260) партия 180200006150 - 6, 911 тонн, что подтверждается требованием - накладной ЗМ11-3840 от 23 июля 2018 года.

В материалах дела также имеется акт N2019000053 от 19 февраля 2019 года приема - передачи имущества при смене материально-ответственного лица, в соответствии с которым инженер-энергетик БКНС "Комсомолец" Зольников С.А. сдал лом и отходы цветных металлов (лом кабельных изделий, Медь Мб, ГОСТ Р54564-201) 1 в количестве 6, 221 тонны на общую стоимость 559 890 рублей.

На основании приказа начальника филиала 1 октября 2019 года в филиале АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ проводилась ежегодная инвентаризация, в ходе которой у материально-ответственного лица, инженера-энергетика БКНС "Комсомолец" Магеры П.В. выявлена недостача лома и отходов цветных металлов (лом кабельных изделий, Медь Мб, ГОСТ 54564-2011), ценой 90 000 рублей/тонна, в количестве 1, 373 тонны и общей стоимостью 123 570 рублей.

По данному факту на основании приказа начальника Бугурусланского РНУ N1578 от 29 октября 2019 года создана комиссия, которой проведено служебное расследование, в ходе которого выявлен второй факт недостачи у материально-ответственного лица Магеры П.В, а именно: фактически приняв лом меди в количестве 1, 823 тонны от МОЛ Садыкова Р.А, Магера П.В. не оформил своевременно необходимые документы и принятый от Садыкова Р.А. лом меди не числился за Магерой П.В.

Из объяснительной Бешеновой И.Н. от 20 ноября 2019 года следует, что вес лома меди определялся ей расчетным методом, а именно на весах МП 150 ВДА "Восточный Базар 518" (дата поверки 16 апреля 2018 года), взвешивались представленные пробы лома меди, представляющие собой медные жилы одного метра кабеля каждого типа, очищенные от всех оболочек. Затем измерялась длина демонтированного кабеля каждого типа. Всего было демонтировано и помещено на площадку временного накопления металлолома два типа кабеля, общая масса лома меди содержащегося в демонтированной кабельной продукции составила 6, 911 тонны.

В соответствии с решением комиссии, утвержденным 15 января 2020 года, виновным лицам предложено возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке, в том числе Бешеновой И.Н. в размере 33 704, 34 рублей. Бешенова И.Н. с актом служебного расследования не согласилась, добровольно возмещать причиненный ущерб отказалась.

27 января 2020 года трудовой договор между истцом и ответчицей расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенной инвентаризации невозможно достоверно установить вину Бешеновой И.Н. в причинении ущерба работодателю, а также при отсутствии иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба, его размер и причинение ущерба именно ответчицей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм трудового законодательства о материальной ответственности работника перед работодателем, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Поскольку судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что истцом не представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба, вины работников в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работников (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, следует признать правильными.

Выявленный комиссией факт недостачи товарно-материальных ценностей, переданных подотчет Бешеновой И.Н. не доказывает того обстоятельства, что именно от действий Бешеновой И.Н. истцу причинен прямой действительный ущерб. Согласно приходному ордеру NЗМ4Пр-105 от 4 июня 2018 год Бешенова И.Н. оприходовала лом и отходы цветных металлов (лом кабельных изделий, Медь Мб, ГОСТ Р54564-2011) в количестве 6, 911 тонн, затем 23 июля 2018 года указанный размер Лома и отходов цветных металлов (6, 911 тонн) на основании требования-накладной передан инженеру-энергетику Зольникову С.А. Сам факт недостачи установлен спустя продолжительное количество времени (более года) у материально-ответственного лица Магеры П.В. Хищении лома после получения его подотчет ответчицей, доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчицей были оформлены недостоверные документы уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Указание автора кассационной жалобы на то, что истцом предоставлено достаточно доказательств наличия вины работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом не может служить основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, принятыми по существу спора, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от

30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга", в лице филиала акционерного общества "Транснефть - Приволга" Бугурусланского РНУ - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц