Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3664/2021[88-5724/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробова Алексея Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 ноября 2020 года по гражданскому делу N2?2035/2020 по иску Коробова Алексея Николаевича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробов А.Н. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания Сибирь", в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму оплаченных авиабилетов, в связи с расторжением договора перевозки - 97658 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы на оплату почтовых услуг - 420 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. В обоснование требований указано, что 11марта 2020 года он приобрел в АО"Авиакомпания Сибирь" четыре авиабилета. В апреле 2020 года авиакомпания уведомила его об отмене рейсов путем смс-сообщения без указания причины отмены рейса. Истцу разъяснена возможность оформления полного возврата стоимости билета на сертификат. Получить денежные средства можно только в части возврата страховой премии. 7 мая 2020 года в адрес перевозчика направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор перевозки, вернуть уплаченные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 6 августа 2020 года исковые требования Коробова А.Н. к АО"Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 ноября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 6 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коробова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коробова А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суды применили нормативный акт, который не подлежал применению к сложившимся между сторонами спора правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 марта 2020 года Коробов А.Н. приобрел четыре авиабилета на рейс N 16июня 2020 года по маршруту N и четыре авиабилета на рейс N 30 июня 2020 года по маршруту N, плюс багаж.

Общая стоимость заказа N N составила 97658 руб.

22 апреля 2020 года АО "Авиакомпания Сибирь" уведомило заказчика об отмене вышеуказанных рейсов.

7 мая 2020 года истец направил в адрес АО "Авиакомпания Сибирь" претензию, содержащую требование о расторжении договора перевозки о возврате денежных средств, уплаченных за заказ, в течение 10 дней с момента ее получения.

Претензия оставлена АО "Авиакомпания Сибирь" без удовлетворения.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7февраля 1993 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 103, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N991 от 6 июля 2020 года "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение), оценив представленные сторонами доказательства, установив, что оснований для взыскания стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по перевозке, на дату рассмотрения спора судом не имеется, поскольку денежные средства истца подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для авиабилетов, купленных Коробовым А.Н. на рейс, действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N991 от 6 июля 2020года.

Довод кассационной жалобы о том, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В абзаце 2 пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991, указано, что настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты), стоимость которых просит вернуть истец, заключены до 1 мая 2020 года (приобретены 11 марта 2020 года) и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 года (16и 30 июня 2020 года), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учетом названного выше Положения.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Л.А. Лещенко