Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3696/2021[88-5186/2021]

Дело N 88-5186/2021

8 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хакимова Рината Галеевича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. по заявлению Хакимова Рината Галеевича о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда по гражданскому делу N 2-10/2020 по иску Хакимова Рината Галеевича к Сергиевской Светлане Рашитовне о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2020 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Хакимова Р.Г. к Сергиевской С.Р. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. заявление Хакимова Р.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Проверив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а обжалуемые определения суда подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2020 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Хакимова Р.Г. к Сергиевской С.Р. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Не согласившись с решением суда Хакимов Р.Г. подал апелляционную жалобу, одновременно просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование просьбы о восстановлении срока указал, что пропуск процессуального срока обжалования решения суда обусловлен нахождением в командировке. Подпись на справочном листе о получении 23 января 2020 г. решения суда он не ставил, поскольку находился в командировке.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, указал, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 января 2020 г. истек 18 февраля 2020 г. Жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступили в суд 28 февраля 2020 г. Отклоняя довод заявителя о нахождении в командировке в период с 21 января 2020 г. по 25 февраля 2020 г, судом первой инстанции указано на возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок со ссылкой на получение судебного акта лично 23 января 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Хакимова Р.Г. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2020 г. Хакимов Р.Г. указывал, что, в период с 21 января 2020 г. по 25 февраля 2020 г. находился в командировке.

Вместе с тем отклоняя приведенные утверждения суд первой инстанции сослался на возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, указав на получение судебного акта лично 23 января 2020 г.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным доводам Хакимова Р.Г. об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для него исключительными и препятствовавшими заявителю своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Хакимовым Р.Г. апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

Ввиду изложенного кассационный суд общей юрисдикции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Хакимова Р.Г. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

При таком положении определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. и, не передавая дело по заявлению Хакимова Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2020 г. на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Хакимова Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. отменить.

Восстановить Хакимову Ринату Галеевичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2020 г.

Направить дело в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Калиновский.