Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3701/2021[88-5573/2021]

Дело N 88-5573/2021

24 марта 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Яровиковой И. А. на апелляционное определение Юрьянского районного суда Кировской области от 18 января 2021г. по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Администрации Юрьянского района Кировской области к Яровиковой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Юрьянский муниципальный район Кировской области" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Яровиковой И.А, в котором просила взыскать с ответчика за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 4 сентября 2018г. по 8 октября 2019г. и земельного участка с кадастровым номером N в период с 9 октября 2019г. по 1 декабря 2019г. неосновательного обогащения в общем размере 46222, 38 руб.

Мировым судьей судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области исковые требования оставлены без удовлетворения. С истца в пользу ООО ЭКФ "Экскон" взыскано в счет возмещения стоимости производства судебной экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением Юрьянского районного суда Кировской области от 12 августа 2020г. решение мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области изменено в части, с Яровиковой И.А. в пользу ООО ЭКФ "Экскон" в возмещение стоимости производства судебной экспертизы взысканы денежные средства в размере 50 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020г. кассационная жалоба Яровиковой И.А. удовлетворена частично, апелляционное определение Юрьянского районного суда Кировской области от 12 августа 2020г. в части изменения решения мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 1 июня 2020г. отменено, гражданское дело в части распределения расходов на экспертизу направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Юрьянского районного суда Кировской области от 18 января 2021г. решение мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 1 июня 2020г. изменено в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскано с администрации муниципального образования "Юрьянский муниципальный район" в пользу ООО ЭКФ "Экскон" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 885 руб. Взыскано с Яровиковой И.И. в пользу ООО ЭКФ "Экскон" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 115 руб.

В кассационной жалобе, поданной Яровиковой И.А, ставится вопрос об изменении апелляционного определения в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что, распределяя судебные расходы между сторонами, суд апелляционной инстанции неверно определилсумму добровольно удовлетворённых исковых требований и ее пропорцию к размеру заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе Яровиковой И.А. оспаривается апелляционное определение в части разрешения вопроса о взыскании денежных средств за производство судебной экспертизы, в связи с чем в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно проверяется в пределах заявленных доводов.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Яровиковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 46222, 38 руб. как платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N, N.

В ходе рассмотрения дела ответчик Яровикова И.А. произвела оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером N в сумме 2, 53 руб, за пользование земельным участком с кадастровым номером N в сумме 7178, 96 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 322, 26 руб.

Для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, по ходатайству ответчика определением мирового судьи от 10 февраля 2020г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКФ "Экскон". Оплата за проведение экспертизы возложена на Яровикову И.А.

Заключение эксперта ООО ЭКФ "Экскон" признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения.

Обязанность по оплате экспертизы Яровиковой И.А. не исполнена.

ООО ЭКФ "Экскон" направил в суд ходатайство о возмещении стоимости производства экспертизы в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что экспертиза назначена не по инициативе суда, не установив оснований для освобождения истца от возмещения стоимости проведенной экспертизы, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, взыскал полную ее стоимость с Администрации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещений издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после его обращения в суд и до принятия судебного решения по делу в сумме 7503, 75руб, распределил расходы экспертного учреждения за производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб. между сторонами, взыскав в пользу ООО ЭКФ "Экскон" с Администрации - 41 885 руб. (83, 77%), с Яровиковой И.А. - 8115 руб.(16, 23%).

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судебных издержек по производству экспертизы между сторонами спора являются обоснованными.

Решением мирового судьи, с учетом выводов экспертного заключения, которым была установлена площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, установлено, что требования Администрации обоснованы в сумме 3747, 16руб, которая оплачена Яровиковой И.А. добровольно.

Таким образом, с учетом обоснованно заявленных исковых требований в сумме 3747, 16 руб, что составляет 8, 1 % от суммы заявленных исковых требований 46222, 38 руб, с Администрации следовало взыскать в счет возмещения расходов, понесенных по проведению экспертизы, в размере 45 950 руб. (91, 9%), а с ответчика Яровиковой И.А. - 4050 руб. (8, 1%).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным изменить апелляционное определение в части взыскания расходов по проведению экспертизы, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Юрьянского районного суда Кировской области от 18 января 2021г. изменить в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать в пользу ООО ЭКФ "Экскон" расходы, понесенные по проведению экспертизы, с администрации муниципального образования "Юрьянский муниципальный район Кировской области" - 45 950 руб, с Яровиковой И. А. - 4050 руб.

В остальной части апелляционное определение Юрьянского районного суда Кировской области от 18 января 2021г. оставить без изменения.

Судья: А.А. Антошкина