Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3771/2021[88-5296/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Балакиревой Е.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Васильевой Раисы Михайловны - Суркова Ярослава Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2848/2020 по иску Васильевой Раисы Михайловны к Авдейчевой Валентине Григорьевне о признании наследника по завещанию недостойным, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Васильевой Р.М. - Суркова Я.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Авдейчевой В.Г. - Рыбакова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Васильева Р.М. обратилась в суд с иском к Авдейчевой В.Г. о признании наследника по завещанию недостойным, указывая на то, что 4 ноября 2019 г. умерла ее сестра Авдейчева В.М. После смерти Авдейчевой В.М, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По утверждению истца, Авдейчевой В.М. было составлено завещание на ее дочь Слепову М.Г. По мнению Васильевой Р.М, она является наследником второй очереди после смерти сестры. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что имеется завещание, составленное Авдейчевой В.М. 29 мая 2018 г. на имя ответчика Авдейчевой В.Г. Васильева Р.М. полагает, что завещанием от 29 мая 2018 г. нарушены ее права и законные интересы как наследника ее сестры, Авдейчевой В.М.

По мнению истца, ответчик совершила умышленные противоправные действия, которые являются основаниями для признания Авдейчевой В.Г. недостойным наследником.

С учетом принятых судом уточнений, просила суд признать Авдейчеву В.Г. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по завещанию от 29 мая 2018 г. после смерти Авдейчевой В.М. признать за Васильевой Р.М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г, исковые требования Васильевой Р.М. к Авдейчевой В.Г. о признании наследника по завещанию недостойным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Октябрьский районный суд г. Самары, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Васильевой Р.М. - Сурков Я.И, поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Авдейчевой В.Г. - Рыбаков А.А, возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 4 ноября 2019 г. умерла Авдейчева В.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 12 ноября 2011 г. Авдейчевой В.М. принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

30 ноября 2011 г. между Авдейчевой В.М. и Авдейчевым С.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Авдейчева В.М. продала Авдейчеву С.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что при жизни 29 мая 2018 г. Авдейчевой В.М. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", она завещала Авдейчевой В.Г.

Согласно сообщению нотариуса, 15 апреля 2020 г. открыто наследственное дело N53/2020, после умершей 4 ноября 2019 г, Авдейчевой В.М, 6 сентября 1939 г. рождения, наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является: сестра - Васильева Р.М.; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является - Авдейчева В.Г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 218, статьей 1111, пунктом 1 статьи 1117, статьей 1118, статьей 1119, статьей 1120, статьей 1121, статьей 1124, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, что доводы истца, об увеличении Авдейчевой В.Г. своей доли наследства за счет заключенного договора купли-продажи на 1/2 доли квартиры между Авдейчевой В.М. и Авдейчевым С.В. являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи является возмездной сделкой, в результате которой Авдейчева В.М. получила денежные средства. Судом не приняты во внимание утверждения истца о том, что Авдейчева В.Г. в момент составления завещания находилась в состоянии, в котором не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Судом отвергнута ссылка на то, что помещение Авдейчевой В.М. в частный пансионат "Доброе сердце", привело ее к смерти.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе представитель Васильевой Р.М. - Сурков Я.И. указывает на то, что Авдейчева В.Г. способствовала увеличению своей доли наследства за счет заключения договора купли-продажи на 1/2 доли квартиры между Авдейчевой В.М. и Авдейчевым С.В, ссылается на то, что Авдейчева В.Г. в момент составления завещания находилась в состоянии, в котором не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению заявителя, помещение наследодателя в частный пансионат "Доброе сердце" где ей проводилось лечение, привело к ее смерти, а написание завещания в пользу Авдейчевой В.Г. происходило под давлением на наследодателя в связи с ее зависимым положением.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами предыдущих судебных инстанций правильно указано, что довод истца о намерении Авдейчевой В.Г. увеличить свою долю наследства за счет заключенного договора купли-продажи на 1/2 доли квартиры между Авдейчевой В.М. и Авдейчевым С.В. является несостоятельным, поскольку договор купли-продажи является возмездной сделкой, в результате которой Авдейчева В.М. получила денежные средства, указанные в договоре, при жизни о недействительности данного договора по основаниям безденежности или иным, Авдейчевой В.М. не заявлялось.

Доказательств того, что составление завещания происходило под давлением на Авдейчеву В.М. в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение наследодателя в состоянии, в котором она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васильевой Раисы Михайловны - Суркова Ярослава Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Е.М. Балакирева

А.А. Калиновский