Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3800/2021[88-5845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-435/2020 по иску Кожемякина Алексея Валерьевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Кожемякин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, мотивируя следующим. С 5 сентября 2012 года по 16 февраля 2017 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и был уволен в связи с сокращением численности штата работников. Решением Курганского городского суда от 23 мая 2019 года удовлетворены его требования к ОАО "РЖД" о признании акта расследования несчастного случая незаконным и в отношении него признан факт тяжелого несчастного случая, связанного с производством. В дальнейшем, решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года с ОАО "РЖД" в его пользу взысканы денежные средства в счет утраченного заработка в результате произошедшего несчастного случая, в общей сумме 155 132 рубля 97 копеек. Поскольку указанная сумма ему своевременно, в установленные сроки выплачена не была, то он полагает, что ОАО "РЖД" должно выплатить ее с учетом компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 12 января 2016 года по 1 мая 2020 года. Кроме того, поскольку данная сумма ему была выплачена несвоевременно, то есть было допущено нарушение его трудовых прав, также полагал, что ОАО "РЖД" должно компенсировать ему моральный вред, причинённый нарушением его трудовых прав. С учетом уточнения исковых требований Кожемякин А.В. просил суд взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию за нарушение срока выплаты утраченной заработной платы в сумме 121 885 рублей 36 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Кожемякину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Кожемякина А.В. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Кожемякина А.В. компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме в общей сумме 89 027 рублей. Взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Кожемякина А.В. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскал с ОАО "РЖД" государственную пошлину в сумме 3 170 рублей 81 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кожемякину А.В. отказать.

Представитель ОАО "РЖД" - Антонова Л.А, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что с 5 сентября 2012 года Кожемякин А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". 11 января 2016 года с истцом произошел несчастный случай на производстве. По результатам расследования тяжелого несчастного случая, проведенного в период с 12 января по 24 февраля 2016 года, работодателем был составлен акт формы 4, в котором указано на отсутствие оснований для квалификации несчастного случая, как связанного с производством.

Решением Курганского городского суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 26 сентября 2019 года, акт комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, проведенного в период с 12 января по 24 февраля 2016 года, составленного по форме 4, как не связанного с производственной деятельностью, в отношении пострадавшего работника Кожемякина АВ. признан незаконным и отменен. Тяжелый несчастный случай от 11 января 2016 года, произошедший с Кожемякиным А.В. на рабочем месте при выполнении им трудовых обязанностей помощника машиниста железнодорожно-строительных машин, признан как связанный с производством.

Судом установлено, что Кожемякин А.В. был нетрудоспособен в период с 12 января по 15 августа 2016 года и с 22 ноября по 30 декабря 2016 года. За указанный период ему ОАО "РЖД" выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 127 659 рублей 33 копейки.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 июня 2020 года, с ОАО "РЖД" в пользу Кожемякина А.В. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка в размере 128 001 рубля 12 копеек. Суды пришли к выводу, что заработок истца, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в неполном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу Кожемякина А.В. определена решением суда, а статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает материальную ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, то после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим, а именно взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из возможности взыскания компенсации за нарушение работодателем сроков осуществления любых выплат, причитающихся работнику, в том числе и пособий по временной нетрудоспособности, указав, что компенсация может быть взыскана и в случае неполной (частичной) выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт неполной выплаты работнику ОАО "РЖД" пособия по временной нетрудоспособности, пришел к выводу, что в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Кожемякин А.В. имеет право на получение компенсации за несвоевременное получение пособия по временной нетрудоспособности в полном размере, который исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведя расчет, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, в размере 89 027 рублей.

Исходя из того, что со стороны работодателя было допущено нарушение трудовых прав Кожемякина А.В, выразившееся в несвоевременной выплате в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца в размере 3 000 рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", другими нормативно-правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны ОАО "РЖД" не было допущено нарушения сроков выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, обстоятельства, позволяющие истцу требовать выплаты установленного размера недополученного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве установлены только 06.06.2020 г, а не в момент его травмирования - 11.01.2016 г. или последующего увольнения - 17.01.2017 г, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями установлен факт неполной выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Автор жалобы указывает, что, исходя из системного толкования статей 129, 183, 184, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пособие по временной нетрудоспособности по своей природе является социальной гарантией работника, а не заработной платой, в связи с чем к настоящему спору не применимы положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют не только правоотношения по невыплате в срок заработной платы, но и иных выплат.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

И.М. Ромасловская