Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3856/2021[88-5468/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росгвардии по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-5961/2020 по иску Управления Росгвардии по Республике Татарстан к Светлову Алексею Владимировичу, Светловой Марине Александровне, Светловой Александре Алексеевне, Светлову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, представителя Управления Росгвардии по Республике Татарстан Костина П.А, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинову Т.А. судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Управление Росгвардии по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Светлову А.В, Светловой М.А, Светловой А.А, Светлову И.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении. Заявленные требования обоснованы тем, что истцу с 2018 г..на праве оперативного управления принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 34, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". В 2016 г..квартира была передана в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Татарстан". Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным на основании решения Департамента строительства Росгвардии от 19 декабря 2019 г..N 31 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд". Спорная квартира была предоставлена Светлову А.В, ранее проходившему службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) мобильного взвода 1 роты. отдельного батальона ППСП (по массовым мероприятиям) Управления МВД России по г..Казани, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27 июля 2015 г..N54/15. Совместно с ответчиком в квартиру вселились его супруга Светлова М.А, дочь Светлова И.А. и сын Светлов И.А. Приказом МВД по Республике Татарстан от 1 декабря 2016 г..N 860 л/с Светлов А.В. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По мнению истца, с даты увольнения ответчик и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением. Семья ответчика зарегистрирована в доме, принадлежащем его родителям, по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что Светлов А.В. не служит в рядах Росгвардии, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, его семья малоимущей не признавалась, договор найма служебного жилого помещения с ним не заключен, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г, исковые требования Управления Росгвардии по Республике Татарстан к Светлову А.В, Светловой М.А, Светловой А.А, Светлову И.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 3 февраля 2021 г. через Советский районный суд г. Казани, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, в связи с допущенными судами нарушениями материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росгвардии по Республике Татарстан Костин П.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что Светлов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) мобильного взвода 1 роты отдельного батальона ППСП (по массовым мероприятиям) Управления МВД России по г. Казани.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27 июля 2015 г. N 54/15, МВД по Республике Татарстан предоставило Светлову А.В. и членам его семьи на время прохождения службы однокомнатную квартиру в общежитии общей площадью 32, 16 кв.м по адресу: "адрес".

Приказом МВД по Республике Татарстан от 1 декабря 2016 г. N 860 л/с Светлов А.В. уволен со службы из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. Ж342-ФЗ "О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На момент увольнения выслуга ответчика составила в календарном исчислении 20 лет 5 месяцев 29 дней.

22 июня 2018 г. спорная квартира наряду с другими передана в оперативное управление Управления Росгвардии по Республике Татарстан. Решением Департамента строительства Росгвардии от 19 декабря 2019 г. N 31 квартира включена в специализированный жилищный фонд как служебное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, исходил из того, что Светлов А.В. на момент прекращения службы в МВД по Республике Татарстан имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет (20 лет 5 месяцев 29 дней в календарном исчислении), обладает специальными социальными гарантиями государства по обеспечению жилым помещением, и до настоящего времени его право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения не реализовано. При этом суд принял во внимание, что недвижимого имущества на праве собственности ответчик и члены его семьи не имеют, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора применены положения п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, которое в данном деле не может применяться, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы о том, что постановка на учет в качестве нуждающихся не связана с учетом граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, также не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Как следует из вышеуказанных норм закона, условием выселения из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление правительства является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судами правомерно учтено, что Светлов А.В. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет с правом на пенсию, имея выслугу более 10 лет и был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223) при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, подтверждающих нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы фактически являются позицией заявителя, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационных жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич