Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3859/2021[88-5851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-811/2020 по иску Мактагалеева Данияра Лесбаевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об оспаривании приказа об отстранении от работы, признании недействительными результатов проверки знаний по охране труда и электробезопасности, взыскании денежных средств в виде утраченного заработка и возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Мактагалеев Д.Л. обратился в суд с названным выше иском, указав, что с 15 февраля 2012 года он работает в эксплуатационном локомотивном депо Оренбург - Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") помощником машиниста локомотивной бригады. 9 декабря 2019 года ему вручено уведомление о проведении очередной проверки знаний по охране труда, назначенной на 24 декабря 2019 года, в котором указано о том, что подготовка к проверке знаний осуществляется самостоятельно. 10 декабря 2019 года он обратился к администрации работодателя с заявлением о предоставлении ему для самостоятельной подготовки необходимых документов, которые в виде вопросов по билетам были выданы только 19 декабря 2019 года. По результатам проверки знаний от 24 декабря 2019 года он отстранен от работы без сохранения заработной платы. На 14 января 2020 года назначена повторная проверка знаний по охране труда, в ходе которой согласно выводам комиссии на вопросы по билетам он ответил, по тест-вопроснику - нет. 28 января 2020 года в связи с положительным результатом очередной проверки знаний по охране труда приказ об отстранении отменен. Ссылаясь на то, что действия ответчика по несвоевременной выдаче необходимой документации, не проведение его обучения, повлекшие отстранение от работы, являются незаконными, истец просил суд признать: незаконным приказ ответчика N 1085 от 25 декабря 2019 года об отстранении его от работы, недействительными результаты проверки знаний по охране труда и электробезопасности от 24 декабря 2019 года и 14 января 2020 года; взыскать денежные средства в виде утраченного заработка за период с 25 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 54 870 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от

5 ноября 2020 года, иск Мактагалеева Д.Л. удовлетворен частично. Признаны незаконным приказ ОАО "РЖД" N 1085 от 25 декабря 2019 года об отстранении Мактагалеева Д.Л. от работы, недействительными результаты проверки знаний по охране труда и электробезопасности в отношении Мактагалеева Д.Л. от 24 декабря 2019 года и 14 января 2020 года. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в виде утраченного заработка за период с 25 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 45050, 98 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель открытого акционерного общества "России?ские железные дороги" по доверенности Сулеева Э.Я, участвую в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 15 февраля 2012 года Мактагалеев Д.Л. работает в эксплуатационном локомотивном депо Оренбург ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста локомотивной бригады.

В целях реализации приведенных положении? Порядка обучения по охране труда ОАО "РЖД" утвержден Стандарт РЖД "Система управления охранои? труда в ОАО РЖД. Организация обучения" (далее - СТО РДЖ 15.011-2015), в котором пунктами 3.17 и 4.1 предусмотрено, что организация обучения по охране труда предусматривает обеспечение работодателем обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; проведения инструктажеи? по охране труда и проверки знании? требовании? охраны труда; порядок проведения инструктажеи? и проверке знании?, виды инструктажеи?, формы журналов регистрации инструктажеи? по ГОСТ 12.0.004-2015. Дистанционное обучение по охране труда - это процесс получения знании?, умении? и навыков по охране труда, реализуемых с применением информационно-телекоммуникационных сетеи?, обеспечивающих обмен учебнои? информациеи? (взаимодеи?ствие) на расстоянии обучающихся и педагогических работников.

Пунктом 4 приказа по эксплуатационному локомотивному депо Оренбург "О проведении проверки знании? охраны труда и безопасных методов и прие?мов выполнения работ в эксплуатационном локомотивном депо Оренбург" определено, что для практического и теоретического обучения безопасным методам и приемам работы работникам депо предоставляются: занятия по техническои? учебе с включением вопросов по охране труда, изучением возможных опасных ситуации? (профессиональных рисков) при выполнении технологического процесса; обучение самостоятельно в системе (СДО) (дистанционное обучение); предоставление нормативных документов на электронные USB флеш-носители, пользование литературои? в кабинете охраны труда депо, показ видеофильмов и прочее.

Пункт 5 данного приказа устанавливает, что о вызове на проверку знании?, работники локомотивного депо извещаются за 30 днеи? до начала работы комиссии через терминал автоматизированнои? системы цеха эксплуатации.

В силу пункта 6 Приказа, проверка знании? требовании? охраны труда у работников депо осуществляется по тест-опросам, билетам или с подключением программного обеспечения. В случае предоставления работником неполных или неверных ответов, комиссия имеет право задавать уточняющее или дополнительные вопросы.

9 декабря 2019 года Мактагалееву Д.Л. вручено уведомление о проведении очередной проверки знаний по охране труда, назначенной на 24 декабря 2019 года, в котором указано о том, что подготовка к проверке знаний осуществляется самостоятельно. При необходимости работник может: изучить нормативные документы в кабинете охраны труда депо; принести личный USB - флеш-носитель для переноса информации в целях ее изучения; изучить нормативные документы в свободных доступах в сети Интернет.

10 декабря 2019 года Мактагалеев Д.Л. обратился к администрации с заявлением о предоставлении ему для самостоятельной подготовки необходимых нормативных документов в виде перечня вопросов и ответов, копии приказа о создании комиссии по проверке знаний, инструкций по охране труда, перечисленных в приказе депо N ЮУРТЧЭ-14-1887 от 20 августа 2019 года.

Данные документы частично в виде вопросов по билетам ему выданы 19 декабря 2019 года. В этот же день Мактагалеев Д.Л. обратился с повторным заявлением к администрации депо, в котором указал о том, что его обучение по охране труда не проведено, ему не выданы для самостоятельной подготовки документы.

Согласно протоколу от 24 декабря 2019 года N 28 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников депо результат проверки знаний в отношении Мактагалеева Д.Л. указан - "не сдал".

В соответствии с уведомлением от 24 декабря 2019 года повторная проверки знаний по охране труда Мактагалееву Д.Л. назначена на 14 января 2020 года.

Согласно приказу N 1085 от 25 декабря 2019 года Мактагалеев Д.Л. отстранен от работы без сохранения заработной платы.

В протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 14 января 2020 года результат проверки знаний в отношении Мактагалеева Д.Л. указан - "не сдал". Тест-вопросник, по которому Мактагалееву Д.Л. задавались вопросы при проведении проверки 14 января 2020 года и экземпляр которого был ранее выдан истцу, не совпадают.

28 января 2020 года после успешного прохождения проверки знании? по охране труда приказ N 1085 от 25 декабря 2019 года отменен и Мактагалеев Д.Л. допущен к работе.

Разрешая спор, руководствуясь соответствующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, а также локальными актами ОАО "России?ские железные дороги", суд первои? инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных требований истца о незаконности приказа об отстранении Мактагалеева Д.Л. от работы и как следствие лишения истца заработка по вине работодателя в период с 25 декабря 2019 года по 28 января 2020 года.

При этом судебные инстанции исходили из того, что работодатель не своевременно и не в полном объеме предоставил Мактагалееву Д.Л. необходимые материалы для подготовки к проверке знании?, назначеннои? как на 24 декабря 2019 года, так и к повторной проверке 14 января 2020 года, допустил нарушение прав истца, что не позволило последнему прои?ти проверку знании? охраны труда.

Оспаривая выводы судебных инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в отношении истца проверка знании? требовании? охраны труда проведена в соответствии с нормами трудового законодательства и принятых в соответствии с ними локальными нормативно-правовыми актами, а также, что отсутствовали нарушениия при проведении заседании? комиссии по проверке, в связи с чем отстранение истца от работы произведено работодателем обоснованно.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что по смыслу пунктов 4.6, 6.1, 6.3 ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственныи? стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения (введен в деи?ствие Приказом Госстандарта от 9 июня 2016 года N 600-ст) работодатель обязан организовать обучение работника по охране труда таким образом, чтобы работник имел реальную возможность для получения необходимои? информации по охране труда. В силу приведенного положения пункта 4 Приказа, работнику депо предоставляются формы обучения безопасным методам и приемам работы в том числе обучение самостоятельно в системе СДО (дистанционное обучение), а также предоставление документов на электронном носителе. Данные формы получения знании? в обязательном порядке предоставляются работодателем по заявлению работника. Работодатель обязан был организовать для Мактагалеева Д.Л. самостоятельное обучение как возможностью дистанционного обучения в системе СДО, так и путем предоставления нормативных документов на электронные USB флеш-носители, пользование литературои? в кабинете охраны труда депо, показ видеофильмов и прочее. Указанное обучение должно было быть проведено своевременно.

Как установлено судом, весь необходимыи? перечень документов для самостоятельнои? подготовки к прохождению проверки знании? 24 декабря 2019 года в нарушение пункта 4 Приказа, СТО РДЖ 15.011-2015 и ГОСТ 12.0.004-2015 Мактагалееву Д.Л. выдан не был. Самостоятельное обучение в системе СДО организовано не было.

Тем самым ОАО "РЖД" в полном объеме обязанность по организации обучения Мактагалеева Д.Л. правилам охраны труда не обеспечила, что не позволило Мактагалееву Д.Л. прои?ти проверку знании? охраны труда.

Кроме того, надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что Мактагалеев Д.Л. был уведомлен за 30 днеи? до начала работы комиссии через терминал о вызове на проверку, а также что в данном вызове содержался перечень необходимых нормативных документов, указывающих в каком объеме будет проводиться проверка, не представлены. При проведении повторнои? проверки знании?, сведений о том, что Мактагалееву Д.Л. в полном объеме были выданы ранее запрошенные им документы, материалы дела не содержат.

Таким образом, правомерен вывод судов о нарушении ответчиком утвержденных им норм по проведению проверки знании? охраны труда и обучению нормам охраны труда, о невыполнении взятых на себя обязательств по надлежащеи? организации обучения работника, что повлекло незаконное отстранение истца от работы.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

И.М. Ромасловская