Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3905/2021[88-5820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1233/2020 по иску Печениной Любови Сергеевны, Назаровой Людмилы Дмитриевны, Кучеренко Ираиды Григорьевны, Ширяевой Валентины Николаевны, Плюсниной Светланы Евгеньевны к товариществу собственников недвижимости "Василек" о признании недействительным решения общего собрания по кассационной жалобе Печениной Л.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения Печениной Л.С. и ее представителя ФИО10 по ордеру и доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Печенина Л.С, Назарова Л.Д, Кучеренко И.Г, Ширяева В.Н, Плюснина С.Е. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Василек" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "Василек" от 2 февраля 2020 г.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"

2 февраля 2020 г. состоялось собрание членов товарищества ТСН "Василек", на котором принято, в том числе решение по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания (установление сумм членских, целевых взносов), общее имущество ТСН "Василек" отсутствует, кворум для принятия решений отсутствовал, поэтому общее собрание и принятые на собрании решения являются незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Печенина Л.С, Назарова Л.Д, Кучеренко И.Г, Ширяева В.Н, Плюснина С.Е, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, просили признать недействительным общее очередное собрание членов ТСН "Василек", состоявшееся 2 февраля 2020 г, и решение общего собрания, оформленное протоколом N от 2 февраля 2020 г. недействительным, в том числе в части установления членского взноса в размере 700 руб. с одной сотки участка и целевого взноса в размере 200 руб. с уплатой взноса до 1 мая 2020 г.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 5, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 12, 181.1-181.5, 184.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что по всем вопросам повестки решения были приняты либо единогласно, либо большинством голосов. Представленными в материалы дела доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что общее собрание членов ТСН состоялось, члены ТСН и иные заинтересованные лица, в том числе Печенина Л.С, о проведении собрания надлежащим образом уведомлены, все желающие приняли в нем участие.

Отсутствие предусмотренного законом кворума при проведении данного собрания, на что указывали истицы, судом не установлено, кворум для принятия решений имелся, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела предоставлен реестр членов ТСН "Василек", список регистрации членов ТСН, явившихся на собрание 2 февраля 2020 г, копии доверенностей.

Таким образом, суд счел, что общее количество членов ТСН "Василек", прибывших на общее собрание, с учетом представленных доверенностей, и индивидуальных пользователей, составило более 50% необходимых для проведения собрания и принятия решений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки утверждению подателя жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-1433/2020 установлено, что ТСН "Василек" создано на территории ДПК "Василек", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 28 декабря 2018 г. (т.2, л.д. 44).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияпо гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Печениной Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи