Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4087/2021[88-5918/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 04 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2322 /2020 по иску ФИО1 к Компании Эпсон Европа Б.В. (Нидерланды) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Компании Эпсон Европа Б.В. (Нидерланды) Выходцева А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12.03.2018 года с ведома и по поручению ответчика приступила к исполнению трудовых обязанностей по сбору информации по торговым представителям и мерчендайзерам, контролю за проведенными и планируемыми командировками, предварительному расчету заработной платы сотрудников розничных точек. Однако трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, заработная плата не выплачивается. Полагая то, что её трудовые права нарушены, она обратилась суд с иском об установлении факта наличия трудовых отношений между ней и ответчиком, возложении обязанности оформить с ней бессрочный трудовой договор в письменной форме, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность сотрудника отдела, взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.08.2018 года по гражданскому делу N29705/2018 ей в иске отказано. При этом основанием к отказу послужило то, что ООО "Эпсон СНГ" является представительством компании "Эпсон Европа Б.В.".

Представительства не являются юридическими лицами. Руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Она увидела соответствующую вакансию на сайте HeadHunter (hh.ru), откликнулась на неё, прошла этапы собеседования. По итогам прохождения собеседования она приглашена на работу в офис представительства компании, расположенный в Офисном центре "Чайка Плаза", по адресу: "адрес" С целью беспрепятственного доступа истицы к ее рабочему месту, сотрудниками представительства на неё оформлен постоянный пропуск. Также на неё заведена корпоративная почта, прикреплён внутренний номер телефона, присвоен табельный номер, на основании которого создана учетная запись для входа в систему, пароль, доступ к единой базе системы Эпсон.

У неё имелось персональное рабочее место, расположенное в БЦ "Чайка Плаза", на 2 этаже. Фактическое выполнение ею трудовых обязанностей выражалось в том, что она соблюдала установленный в организации распорядок труда и отдыха, выполняла даваемые ей руководством поручения.

Кроме того, между ней и компанией "Эпсон Европа Б.В." (Нидерланды) подписано дополнительное соглашение от 16.03.2018 года к соглашению от 12.03.018 года NК18/2, согласно которому соглашение продлевается на неопределённый срок до оформления трудового договора. Денежные средства, указанные в соглашении, будут перечислены не позднее 16.03.2018 года. Компенсация за несвоевременное оформление составляет один месячный оклад.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она принята на работу на должность специалиста по работе с розничными сетями и фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, однако в нарушение норм действующего законодательства, трудовой договор с нею не заключён. Ей начислена, однако не выплачена заработная плата в размере 4264800 руб.

Просила установить факт наличия между нею и Компанией "Эпсон Европа Б.В. (Нидерланды)" трудовых отношений с 01.03.2018 года, обязать Компанию "Эпсон Европа Б.В. (Нидерланды)" заключить с ней трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 01.03.2018 года по 15.05.2020 года в размере 4264 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 151 800 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 04 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 10 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить её требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 марта 2018 г. между Компанией "Эпсон Европа Б.В." (Нидерланды) и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуг N К 18/2, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сбору информации и систематизации бухгалтерских документов за 1 половину марта 2018 г. для расчёта заработной платы. Пунктами 1.2, 2.2.6 соглашения установлен период оказания услуг: с 12 марта до 16 марта 2018 г.

После истечения срока соглашения истец не выполняла какие либо работы для ответчика.

ФИО1 обращалась в суд с иском к представительству "Эпсон Европа Б.В." (Нидерланды) ООО "Эпсон СНГ" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат. Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.05.2018 года, по указанному гражданскому делу N02-7325/2018 в иске отказано.

Истец обращалась в суд с иском к ООО "Эпсон СНГ" об установлении факта трудовых отношений, возложение обязанности оформить трудовой договор, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда, компенсацию за задержку выплат. Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.08.2018 года, по указанному гражданскому делу N02-9705/2018 в иске отказано.

ФИО1 обращалась в суд с иском к Компании "Эпсон Европа Б.В." о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг и процентов за несвоевременную выплату денежных средств. Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 02.04.2019 года по гражданскому делу N02-4951/2019 в иске отказано.

Также ФИО1 обращалась в суд с иском к Компании "Эпсон Европа Б.В." о признании договора возмездного оказания услуг трудовым. Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 07.05.2019 года по гражданскому делу N02-4333/2019 в иске отказано.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание требования статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора от 12.03.2018 года NК 18/2, не свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда.

При разбирательстве дела в суде нашел подтверждение факт заключения с истицей гражданско-правового договора в рамках определённой работы и на определённый период.

Соглашение об оказании услуг истица подписала лично, была ознакомлена с его содержанием. Характер сложившихся между истицей и ответчиком отношений по выполнению услуг, связанных со сбором информации, систематизацией бухгалтерских документов, не даёт суду оснований полагать, что истица была фактически допущена к работе в рамках трудового договора.

Факт выполнения истицей каких-либо услуг или трудовой функции в интересах ответчика после 16.03.2018 года своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашел.

Кроме того 11.02.2019 года ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании услуг от 12.03.2018 года, указывая на нарушение ответчиком её прав, предусмотренных ст.781 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами существуют не трудовые, а гражданско-правовые отношения, которые регулируются соглашением об оказании услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы о том, что суды допустили нарушение её процессуальных прав, выразившееся в отказе допросить свидетелей, которые подтвердили бы обоснованность заявленных требований, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на письмо, которое, как указывает истец, поступило 13 октября 2020 г. от ответчика, в котором Компания Эпсон Европа Б.В. (Нидерланды) подтверждает, что ФИО1 является сотрудником Компании с 01 марта 2018 г, не состоятельна, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметов оценки предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Таким образом оснований для отмены принятых по делу решения и апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 04 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова