Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-4114/2021[88-5867/2021]

дело N88-5867/2021

23 марта 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Куданкиной "данные изъяты" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области от 20 октября 2020 года и определение мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу N3066/2020 по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к Куданкиной "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору займа, установил:

Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куданкиной "данные изъяты" задолженности по договору займа.

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Куданкиной С.С. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору займа от 21.01.2014 года N за период с 21.01.2014 года по 25.11.2014 года в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области от 01 февраля 2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа N от 20 октября 2020 года возвращены Куданкиной С.С.

В кассационной жалобе Куданкина С.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа 20.10.2020 года, ссылаясь на необоснованность отказа в принятии поданного ею возражения относительно исполнения вынесенного в отношении нее судебного приказа.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в п.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения договора займа от 21.01.2014 года N и сумму задолженности.

В кассационной жалобе заявитель с вынесенным в отношении нее судебным приказом не согласна. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа от 21.01.2014 года N.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ст.379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области от 20 октября 2020 года отменить.

Разъяснить Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, что требование о взыскании с Куданкиной "данные изъяты" задолженности по договору займа от 21 января 2014 года N может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья И.М. Ромасловская