Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4192/2021[88-5925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1451/2020 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

Рогальский А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Оренбургской области, указав, что является пенсионером МВД России, распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 06.05.2013 года N 007 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N252. Однако с заявлением о принятии на учет обратился к ответчику 17.12.2012 г.

В связи с чем, просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 17.12.2012 г. и обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.05.2013 г. на 17.12.2012 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В силу п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

В соответствии с п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (п. 15 Правил).

Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам исходя из очередности принятия их на учет.

Таким образом право на получение выплаты носит заявительный характер. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. При этом дата издания распоряжения об утверждении решения комиссии о принятии (отказе в принятии) на учет не влияет на очередность предоставления социальной выплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Рогальский А.Я. проходил службу в органах внутренних дел и в настоящее время является пенсионером по линии МВД.

17.12.2012 г. истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 20 от 29.03.2013 г. Рогальский А.Я. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение комиссии было утверждено распоряжением ответчика N 007 от 06.05.2013 г, т.е. спустя более 4-х месяцев со дня подачи истцом необходимых документов (17.12.2012 г.).

21 января 2020 г. Рогальский А.Я. обратился в суд с настоящим иском.

Из утверждённого распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 30.01.2020г. N 6-150 оформленного протоколом от 23.01.2020г. N 02/2020 решения постоянно действующей комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует, что единогласным решением членов комиссии постановлено изменить дату принятия на учет сотрудников МВД, в том числе ФИО1, и считать датой принятия на учет - дату подачи заявления.

Исходя из содержания указанного распоряжения, Рогальский А.Я. поставлен на учет с 17.12.2012 г. (дата поступления соответствующего заявления ФИО1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дата постановки на учет истца с 6 мая 2013 года противоречит Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и создает угрозу нарушения права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что датой постановки на учёт является дата издания распоряжения об утверждении решения комиссии о принятии на учёт, являлись предметом оценки судом предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов