Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4332/2021[88-6004/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2167/2020 по иску ФИО1 к ООО "Технологии сопровождения бизнеса" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Рогова В.Б, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании протокола N1 общего собрания учредителей от 09.12.2014 г. он назначен на должность генерального директора ООО "Технологии сопровождения бизнеса" сроком на 5 лет, в связи с чем между ним и ответчиком заключен трудовой договор N1 от 12.12.2014 г. Заработная плата ему была установлена в размере 40 000 рублей (п.4.1 трудового договора), которая впоследствии увеличивалась. Трудовой договор между ним и ответчиком прекращен, но ответчик не произвел выплату всех причитающихся ему денежных сумм.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате компенсации неиспользованного отпуска за период работы с 18.12.2017 г. по 17.12.2019 г. и по выплате заработной платы за декабрь 2019 г. в размере 98 211, 35 рублей, компенсацию за командировочные расходы в размере 45 074, 99 рублей, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7 114, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с ООО "Технологии сопровождения бизнеса" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 27272 рубля 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57848 рублей 37 копеек, В удовлетворении остальных требований отказать".

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 г. взыскана с ООО "Технологии сопровождения бизнеса" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 2753 рубля 63 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы и постановлено в этой части новое решение, которым:

"Взыскать с ООО "Технологии сопровождения бизнеса" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 226, 26 рублей".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судами не были учтены все доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не проверено заявление истца о фальсификации документов, представленных ответчиком, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2014 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор об учреждении ООО "Технологии сопровождения бизнеса".

Протоколом N1 общего собрания учредителей ООО "Технологии сопровождения бизнеса" от 09.12.2014 г. ФИО1 избран генеральным директором общества сроком на 5 лет.

12.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N1, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей истцу выплачивается заработная плата, исходя из оклада, установленного в штатном расписании Общества, и составляет 40 000 рублей (п 4.1). Генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.4).

На основании личного заявления истца, протокола N 20 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Технологии сопровождения бизнеса" от 20.12.2019 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая спор о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации на неиспользованные дни отпуска, суд установил, что в период работы истца, им как генеральным директором были утверждены штатные расписания, согласно которым должностной оклад генерального директора ООО "Технологии сопровождения бизнеса" увеличивался, и с 01.01.2016 г. составлял 50 000 рублей, с 01.01.2019 г. - 52 500 рублей, с 01.11.2019 г. - 55 000 рублей.

Не принимая во внимание данные штатные расписания в качестве доказательств, обосновывающих повышение размера заработной платы генеральному директору, суд первой инстанции руководствовался статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей статус руководителя организации, а также статьями 33 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", из взаимосвязанного толкования которых следует, что решение вопроса об установлении либо изменении заработной платы единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции высшего органа - общего собрания участников. Вместе с тем, решения по вопросу об увеличении оклада ФИО1 общим собранием участников ООО "Технологии сопровождения бизнеса" не принимались.

При таких обстоятельствах суд определилразмер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за декабрь 2019 г. и компенсации за неиспользованные дни отпуска исходя из размера оклада, установленного истцу в соответствии с трудовым договором от 12 декабря 2014 г. - 40000 руб, отклонив доводы истца о том, что впоследствии заработная плата неоднократно увеличивалась.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации командировочных расходов, указал, что требования истца о взыскании командировочных расходов в размере 45074, 99 рублей суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что за командировку в период с 07.02.2019 по 10.02.2019 расчет с истцом был произведен. Сведений о направлении истца в иные командировки материалы не содержат. Кроме того, являясь генеральным директором ООО "Технологии сопровождения бизнеса", в случае оформления соответствующих командировок, истец, являясь руководителем общества, должен был руководствоваться требованиями Положения "О служебных командировках работников ООО "Технологии сопровождения бизнеса", утвержденным приказом N15/2-П от 30.07.2015.

Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку в осуществлении итогового расчета в связи с увольнением, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и требований о взыскании морального вреда со ссылкой на отсутствие вины ответчика в несвоевременном проведении окончательного расчета с истцом в связи с его увольнением, ввиду того, что на момент издания приказа от 20.12.2019 о собственном увольнении (подписанного непосредственно истцом) ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО "Технологии сопровождения бизнеса" и обладал полномочиями и обязанностями по начислению и выплате себе заработной платы. Суд пришёл к выводу о том, что истец сам нарушил права на получение заработной платы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в части разрешения требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации командировочных расходов, отменил решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на день увольнения истца у него истек срок действия его электронно-цифровой подписи и отсутствовали денежные средства на счету организации, что не отрицал ответчик в суде, в связи с чем истец как руководитель общества не имел возможности начислить и выплатить заработную плату при увольнении. При этом после избрания нового генерального директора и по настоящее время заработная плата и компенсация за неиспользованной отпуск в неоспариваемой части ответчиком не выплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств, а именно протоколов собраний участников ООО "Технологии сопровождения бизнеса", копии оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2020 - 30.05.2020г. ООО "Технологии сопровождения бизнеса", копии карточки счёта 71.01 за 01.05.2020 г. -30.05.2020 г. "Технологии сопровождения бизнеса", копии акта приёма -передачи документов от 07.09.2020 г, подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений процессуального закона, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств. Тот факт, что указанные документы были получены лицом после принятия судом решения, не подтверждает невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Кроме того, документы, о приобщении которых просил истец, были переданы ему 07 сентября 2020 г. ФИО4, который на тот момент не являлся генеральным директором ООО "Технологии сопровождения бизнеса".

Иные доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, о фальсификации ответчиком доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установление новых по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 г, в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова