Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4356/2021[88-6052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1127/2020 по иску Пурясевой Ольги Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Пурясева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее по тексту - УПФ РФ в г. Оренбурге) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 05 ноября 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Не согласившись с указанным выше решением УПФ РФ в г. Оренбурге, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Пурясева О.А. просила суд: признать незаконным решение УПФ РФ в г. Оренбурге от 05 ноября 2019 г.; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи заявления, то есть с 13 августа 2019 г, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

- в календарном исчислении периоды: с 25 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - работа медицинской сестрой-анестезистом хирургического отделения войсковой части 25923 (военный госпиталь); с 15 декабря 2003 г. по 31 декабря 2003 г. - работы палатной медицинской сестрой инфекционного отделения войсковой части 52236 (военный госпиталь), с 09 февраля 1998 г. по 31 марта 1998 г, с 04 мая 2009 г. по 06 мая 2009 г, с 21 мая 2019 г. по 05 июня 2019 г, с 18 июня 2019 г. по 18 июня 2019 г. - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы;

- в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды: с 14 июля 1990 г. по 20 сентября 1992 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 09 февраля 1998 г. по 31 марта 1998 г, с 04 мая 2009 г. по 06 мая 2009 г, с 21 мая 2019 г. по 05 июня 2019 г, 18 июня 2019 г. - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы; с 25 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - работа медицинской сестрой-анестезистом хирургического отделения войсковой части 25923 (военный госпиталь); с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г, с 15 января 2002 г. по 24 сентября 2003 г. - работа медицинской сестрой-анестезистом хирургического отделения, с 01 сентября 2001 г. - палатная медицинская сестра хирургического отделения войсковой части 25923 (военный госпиталь); с 01 февраля 2005 г. по 27 ноября 2006 г, с 03 декабря 2006 г. по 12 ноября 2007 г, с 24 ноября 2007 г. по 31 марта 2008 г, с 03 апреля 2008 г. по 03 мая 2009 г, с 07 мая 2009 г. по 09 ноября 2010 г, с 13 ноября 2010г. по 31 марта 2015 г. - работа медицинской сестрой перевязочной 3-го хирургического отделения НУЗ "Отделенческая клиническая больница ст.Оренбург".

Также Пурясева О.А. просила суд взыскать с УПФ РФ в г. Оренбурге в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2020 г. производство по настоящему гражданскому делу в части требований об обязании УПФ РФ в г. Оренбурге засчитать в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды: с 09 февраля 1998 г. по 31 марта 1998 г, с 04 мая 2009 г. по 06 мая 2009 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы, прекращено, в связи с отказом Пурясевой О.А. от данных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 г, исковые требования Пурясевой О.А. удовлетворены в части:

- признано незаконным решение УПФ РФ в г. Оренбурге от 05 ноября 2019 г. в части отказа Пурясевой О.А. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды: с 14 июля 1990 г. по 20 сентября 1992 г. - нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 01 февраля 2005 г. по 27 ноября 2006 г, с 03 декабря 2006 г. по 12 ноября 2007г, с 24 ноября 2007 г. по 31 марта 2008 г, с 03 апреля 2008 г. по 03 мая 2009 г, с 07 мая 2009 г. по 09 ноября 2010 г, с 13 ноября 2010 г. по 31 марта 2015 г. - работа медицинской сестрой перевязочной 3-го хирургического отделения НУЗ "Отделенческая клиническая больница ст. Оренбург";

в календарном исчислении: с 09 февраля 1998 г. по 31 марта 1998 г, с 04 мая 2009 г. по 06 мая 2009 г, с 21 мая 2019 г. по 05 июня 2019 г, 18 июня 2019г. - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы

- УПФ РФ в г. Оренбурге обязано включить Пурясевой О.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды:

в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев: с 14 июля 1990 г. по 20 сентября 1992 г. - нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 01 февраля 2005 г. по 27 ноября 2006 г, с 03 декабря 2006 г. по 12 ноября 2007 г, с 24 ноября 2007 г. по 31 марта 2008 г, с 03 апреля 2008 г. по 03 мая 2009 г, с 07 мая 2009 г. по 09 ноября 2010 г, с 13 ноября 2010 г. по 31 марта 2015 г. - работа медицинской сестрой перевязочной 3-го хирургического отделения НУЗ "Отделенческая клиническая больница ст. Оренбург";

в календарном исчислении: с 09 февраля 1998 г. по 31 марта 1998 г, с 04 мая 2009 г. по 06 мая 2009 г, с 21 мая 2019 г. по 05 июня 2019 г, 18 июня 2019г. - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы;

- УПФ РФ в г. Оренбурге обязано назначить и выплачивать ПурясевойО.А. досрочную страховую пенсию по старости с 13 августа 2019г.;

- с ответчика в пользу истца взысканы: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПурясевойО.А. отказано.

В кассационной жалобе УПФ РФ в г. Оренбурге ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Пурясева О.А. и представитель УПФ РФ в г. Оренбурге в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Пурясевой О.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, состоявшиеся по делу судебные постановления полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 августа 2019г. Пурясева О.А. обратилась в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 05 ноября 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

По представленным документам, продолжительность стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила 27 лет 08 месяцев 16 дней, требуется 30 лет.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Пурясевой О.А. не были включены, в том числе:

- в календарном и льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6месяцев периоды: с 25 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - работа медицинской сестрой-анестезистом хирургического отделения войсковой части 25923 (военный госпиталь); с 15 декабря 2003 г. по 31 декабря 2003 г. - работа палатной медицинской сестрой инфекционного отделения войсковой части 52236 (военный госпиталь); с 09 февраля 1998 г. по 31 марта 1998 г, с 04 мая 2009 г. по 06 мая 2009 г, с 21 мая 2019 г. по 05 июня 2019 г, 18 июня 2019 г. - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы;

- в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды: с 14 июля 1990 г. по 20 сентября 1992 г. (засчитан календарно) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 25 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - работа медицинской сестрой-анестезистом хирургического отделения войсковой части 25923 (военный госпиталь); с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г, с 15 января 2002 г. по 24 сентября 2003 г. (засчитан календарно) - работа медицинской сестрой-анестезистом хирургического отделения, а с 01 сентября 2001 г. - работа палатной медицинской сестрой хирургического отделения войсковой части 25923 (военный госпиталь); с 01 февраля 2005 г. по 27 ноября 2006 г, с 03 декабря 2006 г. по 12 ноября 2007 г, с 24 ноября 2007г. по 31 марта 2008 г, с 03 апреля 2008 г. по 03 мая 2009 г, с 07 мая 2009г. по 09 ноября 2010 г, с 13 ноября 2010 г. по 31 марта 2015 г. (засчитаны календарно) - работа медицинской сестрой перевязочной 3-го хирургического отделения НУЗ "Отделенческая клиническая больница ст. Оренбург"; с 04 мая 2009 г. по 06 мая 2009 г. - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Как следует из кассационной жалобы, УПФ РФ в г. Оренбурге обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части включения в специальный (медицинский) стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периодов работы с 01 февраля 2005 г. по 27 ноября 2006 г, с 03 декабря 2006 г. по 12 ноября 2007 г, с 24 ноября 2007 г. по 31 марта 2008 г, с 03 апреля 2008 г. по 03 мая 2009 г, с 07 мая 2009 г. по 09 ноября 2010 г, с 13 ноября 2010 г. по 31 марта 2015 г. в должности медицинской сестрой перевязочной 3-го хирургического отделения НУЗ "Отделенческая клиническая больница ст. Оренбург", а также в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Пурясевой О.А. в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что имеющие в деле доказательства достоверно подтверждают факт осуществления истцом деятельности, по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, подлежащей включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Пурясевой О.А. с 01 февраля 2005 г. по 27 ноября 2006 г, с 03 декабря 2006 г. по 12 ноября 2007 г, с 24 ноября 2007 г. по 31 марта 2008 г, с 03 апреля 2008 г. по 03 мая 2009 г, с 07 мая 2009 г. по 09 ноября 2010 г, с 13 ноября 2010г. по 31 марта 2015 г. в должности медицинской сестры перевязочной 3-го хирургического отделения НУЗ "Отделенческая клиническая больница ст.Оренбург", подлежат включению ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, поскольку в указанные периоды истец работала в должностях и структурных подразделениях учреждения здравоохранения, работа в которых дает право на льготное исчисление периода работы.

Так, согласно записям в трудовой книжке серии AT-IV N 2747356, относящимся к спорным периодам, 01 февраля 2005 г. Пурясева О.А. принята в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Оренбург" медицинской сестрой перевязочной хирургического отделения N 3 в порядке перевода из ГУЗ "ОКБ Оренбург" (приказ N 171 от 01 февраля 2003 г.), 31 марта 2015 г. уволена по собственному желанию на основании статьи 17 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ N 243 от 24 марта 2015 г.).

В соответствии со справкой N 318 от 19 февраля 2016 г, выданной НУЗ"Отделенческая клиническая больница на ст. Оренбург ОАО "РЖД" Пурясева О.А, работала в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Оренбург ОАО "РЖД" в хирургическом отделении N 3 в должности медицинской сестры перевязочной с 01 февраля 2005 г. по 31 марта 2015 г. на основании приказа N 171 от 01 февраля 2005 г. на 1, 0 ставку.

Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно справке от 17 февраля 2020 г, выданной ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Оренбурга" Пурясева О.А. работала в 3 хирургическом отделении в период с 04 января 2004 г. по 31 марта 2015 г, имеет высшую квалификационную категории по специальности "Сестринское дело". Данное хирургическое отделение являлось травматологическим отделением в НУЗ ОКБ на ст. Оренбург, было рассчитано на 30-35 травматологических коек и 10 офтальмологических. В 3 хирургическом отделении находились больные с воспалительно-дегенеративными заболеваниями опорно-двигательного аппарата, с травмами скелета и мягких тканей и их последствиями. В отделении оказывались круглосуточная травматологическая помощь. Производилось плавное, оперативное, консервативное лечение травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата.

Основными направлениями работы отделения являлись: лечебно-диагностическая работа, диагностика повреждений органов опоры и движения, оказание экстренной квалифицированной помощи при травмах опорно-двигательного аппарата, мягких тканей, лечение до выздоровления травматологических больных обратившихся в ЛПУ, антирабическая и противостолбнячная профилактика.

Пациенты в отделение поступали по следующим показаниям: неинфицированные раны мягких тканей, ушибы различных частей тела, ушибы и растяжение связок, подногтевые гематомы, переломы костей.

Работы перевязочного кабинета осуществлялась в круглосуточном режиме. Задача перевязочной медсестры обеспечить всеми материалами, растворами, гипсовыми бинтами, шовным материалом для непрерывной работы кабинета.

Перевязочная медсестра Пурясева О.А. ассистировала в свое рабочее время врачу травматологу-ортопеду во время следующих манипуляций: первичная хирургическая обработка ран, закрытая репозиция переломов лучевой кости в типичном месте, наружной лодыжки, фаланг пальцев кисти и стопы, ключицы, костей запястья, предплечья, остеосинтез спицами при переломах, вправление вывихов плечевого сустава, акромиально-ключичном сочленении межфаланговых суставов, удаление инородных тел, различные виды блокад, пункции и эвакуации гематом, наложение гипсовых повязок, проведение ежедневных перевязок пациентам после операции, туалет ран с аппаратом Илизарова, ведение всей отчетно-учетной документации.

Также из ответа главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Оренбург" от 05 сентября 2019 г. N 1866 следует, что с 29 августа 2019 г. наименование Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург открытого акционерного общества "Российские железные дороги" изменено на Частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Оренбург", сокращенное наименование ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Оренбург".

Согласно ответу и.о. главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. N 994 копии журналов операции и ПХО Хирургического отделения N 3, которое являлось травматологическим отделением НУЗ "ОКБ на ст. Оренбург" ОАО "РЖД" за период с 2005 г. по 2015 г. предоставить невозможно, в связи с тем, что эти документы пришли в негодность и были списаны. Единственным источником, содержащим сведения об участии в операциях Пурясевой О.А. являются истории болезней хирургического отделения N 3 за период с 2005-2015 г.г.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских карт стационарных больных N 593, 711, 8933, 6452, 2727, 2802, 9435, 4690, 2337, 4985, 3069, 9506, 8784, 9046, 597, 6502 за период с 2005 г. по 2015 г, имеются сведения о проведенных пациентам операциях, в которых принимала участие Пурясева О.А.

Содержание записей в трудовой книжке истца Пурясевой О.А, а также справки работодателя истца подтверждают факт ее работы в должности и структурных подразделениях, дающих право на льготное исчисление стажа, указывая, что отделение, в котором в спорные периоды работала ПурясеваО.А. по своему назначению являлось именно травматологическим отделением.

Как следует из представленных в материалы дела копий штатных расписаний, в спорные периоды работы Пурясевой О.А. в НУЗ"Отделенческая клиническая больница ст. Оренбург" отсутствовало самостоятельное травматологическое отделение. Таким образом, исходя из функциональных обязанностей и видов медицинской помощи, оказываемой в отделении, в котором работала истец, а также содержанию справок, представленных работодателем Пурясевой О.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в НУЗ "Отделенческая клиническая больница ст.Оренбург" фактически травматологическим отделением являлось хирургическое отделение, в котором работала истец Пурясева О.А.

Таким образом, совокупность указанных допустимых доказательств, достоверно подтверждает, что в спорные периоды Пурясева О.А. работала в должностях и структурных подразделениях учреждения здравоохранения, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости как 1 год за 1 год 6 месяцев.

С учетом включения указанных периодов работы, стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости составляет 33 года 02 месяца 02 дня (27 лет 08 месяцев 16 дней - периоды, включенные в стаж решением УПФР в г. Оренбурге + 05 лет 05 месяцев 16 дней - периоды, включенные решением суда).

Согласно служебной записке УПФ РФ в г. Оренбурге от 28 августа 2020г. по обращению Пурясевой О.А. от 13 августа 2019 г. и представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ 30 лет 00 месяцев 00 дней возникнет 14 августа 2016 г.

С учетом изложенного, разрешая требования Пурясевой О.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты ее обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции исходил из достаточности специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости на день обращения за ней.

Удовлетворяя исковые требования Пурясевой О.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Пурясевой О.А. - Мирошниченко М.А, а также объем совершенных представителем процессуальных действий, учел принцип разумности и справедливости.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, статьям 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, пунктам 2, 3, 4 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пурясевой О.А. в части включения в специальный (медицинский) стаж истца указанных выше спорных периодов работы в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, а также в части взыскания с ответчика судебных издержек основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УПФ РФ в г. Оренбурге.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов