Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4704/2021[88-6317/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-846/2020 по иску Кучербаева Марселя Амировича к ООО "Евро Слатс", Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании факта несчастного случая на производстве и признании заключения государственного инспектора труда незаконным.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения, участвующего посредством видеоконференц-связи ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал у ответчика ООО "Евро Слатс" по срочному трудовому договору N 210/2019 от 02 сентября 2019 г. в обособленном производстве Белебей, находящимся по адресу: РБ, "адрес", мастером участка (ДОО).

Являлся материально-ответственным лицом за производственно - складскую отчетность. 13 декабря 2019 г. во время рабочего времени истцом получена информация в устной форме от непосредственного руководителя о необходимости принятия дефицитной доски (сырья) 14 декабря 2019 г. от ООО "УфаСтройСнаб" и организации отгрузки готовых изделий в количестве 20 штук.

14 декабря 2019 г. по пути следования на работу по маршруту Приютово-Белебей в ООО "ЕвроСлатс" в результате дорожно - транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В силу дополнительного соглашения к договору N 210/2019 от 2 сентября 2019 г. при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с разъездами для служебных целей, он использовал свое транспортное средство, ему возмещались расходы по ГСМ, о чем свидетельствует расчетный лист и начисления на лицевой счет. На приеме у лечащего врача 27 февраля 2020 г. выяснилось, что он будет хромать на левую ногу, а левая рука не будет функционировать как раньше.

28 февраля 2020 г. он обратился с заявлением к ответчику ООО "ЕвроСлатс" об организации расследования несчастного случая, произошедшего с ним по пути на работу 14 декабря 2019 г.

Из заключения государственного инспектора труда в Липецкой области от 18 мая 2020 г, следует, что несчастный случай не связан с производством, в связи с чем не подлежит оформлению по акту по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Он считает, что произошёл несчастный случай на производстве, так как местом работы по срочному договору N 210/2109 является г. Белебей, поскольку он был материально-ответственным лицом, и в соответствии с приказом N 43 от 2 сентября 2019 г. только он мог принимать товар (сырье) по количеству и качеству, а также подписывать сопроводительные документы на товар. Приемка товара производилась с согласия ответчика, по его поручению. О ходе выполненных работ он отчитывался ответчику.

Государственным инспектором это не было принято во внимание. Считает, что обстоятельства, сопутствующие произошедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, поскольку травма была получена им при следовании на работу.

На основании изложенного уточнив исковые требования, просил суд признать травму, полученную им 14 декабря 2019 г. производственной травмой, возложить на ООО "Евро Слатс" обязанность составить акт формы Н-1, признать заключение государственного инспектора труда в Липецкой области от 18 мая 2020 г. незаконным, взыскать с ответчика расходы на адвоката в размере 25000 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит суд изменить обжалуемые постановления, назначить экспертизу на подлинность и правомерность оформления документов, приобщенных ответчиком.

Государственная инспекция труда в Липецкой области, ООО "Евро Слатс", Государственное учреждение - региональное Отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 23 Положения "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 (далее - Положение) на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом N 210 от 2 сентября 2019 г. ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение Белебей ООО "Евро Слатс" мастером участка (ДОО).

02 сентября 2019 г. с ним заключен срочный трудовой договор N 210/2019 для выполнения заведомо временных работ сроком до одного года, связанных с обеспечением обязательств по договору с "Таврос УФА" (п.1.2). Срок действия договора до 29 мая 2020 г.

ФИО1 установлен нормированный (нормальный) рабочий день, с чередованием 5 (пяти) дневных и 5 (пяти) вечерних смен, 5-и дневная рабочая неделя, выходные: суббота и воскресенье; нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время с 08.00 до 17.00 с обеденным перерывом общей продолжительностью 1 час в период с 12:00 до 13:00 (дневная смена) или с 17:00 до 02:00 с обеденным перерывом общей продолжительностью 1 час в период с 22.00 до 23.00 (вечерняя смена).

Дополнительным соглашением от 2 сентября 2019 г. к трудовому договору N210/2019 от 2 сентября 2019 г. в трудовой договор введен пункт о том, что работник при исполнении своих должностных обязанностей использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

Приказом ООО "Евро Слатс" N43 от 02 сентября 2019 г. на мастера ФИО1 возложено право подписи бухгалтерских документов в отношении ОП "Белебей", предусматривающих право подписи главного бухгалтера, а именно: право подписывать от имени Общества счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, счета, выставляемые другими организациями от имени Общества, акты выполненных работ, касающиеся отгрузки готовой продукции, а также иные документы, связанные с отгрузкой продукции.

Приказом генерального директора ООО "Евро Слатс" N 52 от 2 декабря 2019 г. утверждены рабочие смены, в том числе на 14 декабря 2019 г.: смена "день" с 08:00 до 17:00 сотрудникам: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года следует, что ФИО1 с 14 декабря 2019 г. по 30 декабря 2019 г. проставлены отметки о нахождении его на больничном листе.

Согласно приказу ООО "Евро Слатс" N12 от 24 сентября 2019 г. лицом, ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ в Обособленном подразделении "Белебей" назначен оператор ДОО ФИО6 (п.1), в его отсутствие оператор ДОО ФИО5 (п.2).

Указанным приказом на них возложена обязанность по организации работы, связанной с погрузкой и размещением грузов в Обществе, допуске работников, прошедших обучение и инструктажи.

14 декабря 2019 г. в 07 часов 20 минут на автодороге Белебей - Приютово произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором истцу причинён тяжкий вред здоровью, виновник дорожно - транспортного происшествия погиб.

В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного N20.2.0322 указано: травма в быту. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание.

В материалах дела имеются счета - фактуры N 0012-000194 от 14.12.2019 г. и N 2830 от 14.12.2019 г, в которых отсутствует подпись истца.

Кроме того, в дело представлена счет-фактура N 2830 от 14.12.2019 г, где имеется подпись от имени ФИО1, заверенная оттиском печати обособленного подразделения "Белебей" ООО "Евро Слатс", подтверждающая, что 14 декабря 2019 г. ответчик отгрузил товар. Указано, что товар передал Кучербаев М.А.

28 февраля 2020 г. ФИО1 на имя генерального директора ООО "Евро Слатс" подано заявление о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ним 14 декабря 2019 г.

Приказом ООО "Евро Слатс" N11 от 3 марта 2020 г. создана комиссия для расследования несчастного случая, на основании поступившего письменного обращения ФИО1, которая провела расследование несчастного случая с ФИО1 с 3 марта 2020 г. по 12 марта 2020 г.

Комиссия ООО "Евро Слатс" квалифицировала несчастный случай, происшедший с ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, как несчастный случай не связанный с производством и без оформления акта формы Н-1.

Государственным инспектором труда в Липецкой области ФИО7, с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 проведено расследование несчастного случая, в связи с поступившим обращением ФИО1 и в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ.

18 мая 2020 г. составлено заключение, согласно которому данный несчастный случай полежит квалификации как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 10.1, пункта 11.1 ПДД водителем автомобиля ВАЗ-2112.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю, является ФИО9, водитель ВАЗ-2112.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что несчастный случай с ФИО1 произошел не при исполнении им своих трудовых обязанностей либо работ по заданию работодателя или в интересах работодателя, в связи с чем не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве.

Вопреки доводам истца о том, что допуск к выполнению работ по приемке товара был только у него, лицом, ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ в Обособленном подразделении "Белебей" по приказу ООО "Евро Слатс" N12 от 24.09.2019 назначен оператор ДОО ФИО6 (п.1), в его отсутствие оператор ДОО ФИО5 (п.2).

14.12.2019 работала бригада из четырех человек, которые принимали пиломатериал. Приказом генерального директора ООО "Евро Слатс" N52 от 02.12.2019 утверждена рабочая смена на 14.12.2019 с 08:00 до 17:00 сотрудникам: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 не значится в списке работников на 14.12.2019. Иных приказов о необходимости выхода ФИО1 на работу 14.12.2019 суду не представлено.

Объяснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств того, что ФИО1 следовал 14.12.2019 к месту выполнения работы в производственных целях по распоряжению работодателя, так как о том, что ФИО1 едет 14.12.2019 на работу они узнали с его слов, вместе с ним они не работают, и достоверно пояснить все обстоятельства по делу не могут.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, а доводы подателя жалобы находит заслуживающими внимания.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вышеприведённые положения судом были нарушены.

Так истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что подписи от его имени в представленной ответчиком счёт-фактуре N 2830 от 14.12.2019 г. выполнено не им, а иным лицом.

При рассмотрении дела истец заявлял о том, что он не подписывал данный документ. 14 декабря 2019 г. он ехал на работу, чтобы подписать документы, так как в этот день была отгрузка товара.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы с указанием на то, что целью проведения экспертизы, указанной истцом в ходатайстве, являлось определение подложности документа, что не относится к юридически значимым обстоятельствам при разрешении настоящего спора о признании несчастного случая, связанного с производством, и приведет к затягиванию процесса.

В связи с отказом в назначении экспертизы судом были нарушены положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был лишен права представить доказательства того факта, что 14 декабря 2019 г. он направлялся на личном транспорте, используемом по соглашению сторон трудового договора в производственных целях для выполнения трудовых обязанностей, а именно с целью передачи товара, получения сырья и подписания соответствующих документов.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что оснований находиться на работе 14 декабря 2019 г. у истца не было, так как ответственными за производство погрузочно-разгрузочных работ назначены Юдин Д.А, в его отсутствие Гибадуллин А.В.

Тем не менее суд не установилимелись ли у данных лиц полномочия по приёмке сырья и передаче товара, поскольку погрузочно-разгрузочные работы не тождественны работам по приемке и передаче товара.

Также суд не установилсо ссылкой на допустимые доказательства, когда истцом были подписаны счета - фактуры, товарно-транспортные накладные, датированные14 декабря 2019 г. и подписывал ли истец их.

Приведенные в решении объяснения директора по производству ООО "Евро Слатс" ФИО12 о том, что надобности в подписании документов 14 декабря 2019 г. не было, так как только после фактической приёмки и после отбраковки некачественного пиломатериала оформлялись отгрузочные документы, не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства судом установлены.

Более того, суд не дал никакой оценки тому, что эти объяснения противоречат отзыву ООО "Евро Слатс" о том, что подготовка и подписание бухгалтерских документов на отгрузку продукции в ночное время и выходные дни производится заранее и, соответственно, исключает привлечение истца к работе вне его личного рабочего графика.

Поскольку именно на ФИО1 возложена обязанность подписывать от имени Общества счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, счета, выставляемые другими организациями от имени Общества, акты выполненных работ, касающиеся отгрузки готовой продукции, а также иные документы, связанные с отгрузкой продукции, определить связан произошедший с истцом несчастный случай с производством или нет возможно только установив подписывал ФИО1 представленные ответчиком документы до 14 декабря 2019 г. или он 14 декабря 2019 г. направлялся на работу для подписания документов, так как в этот день была отгрузка товара.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции - Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова