Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4708/2021[88-6489/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Плеханова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минько Владимира Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4358/2020 по иску Минько Владимира Степановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о включении в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Минько В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Оренбурге (далее - УПФР в г..Оренбурге, пенсионный орган) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование указал, что обратился в УПФР в г..Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г..Оренбурге от 27 февраля 2020 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы: со 2 по 12 сентября 1985 года стажером машиниста компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация"; с 13 сентября 1985 года по 2 февраля 1994 года машинистом компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация".

Не согласившись с данным решением ответчика, Минько В.С. просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г..Оренбурге от 27 февраля 2020 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и отказе во включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить ему в указанный стаж, периоды работы: со 2 по 12 сентября 1985 года стажером машиниста компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация"; с 13 сентября 1985 года по 2 февраля 1994 года машинистом компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация"; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года исковые требования Минько В.С. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать решение УПФР в г. Оренбурге от 27 февраля 2020 года незаконным в части отказа Минько В.С. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода его работы с 13 сентября 1985 года по 31 декабря 1991 года машинистом компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация, а также отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Суд обязал УПФР в г. Оренбурге включить Минько В.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 13 сентября 1985 года по 31 декабря 1991 года машинистом компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация, а также назначить и выплачивать Минько В.С. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 21 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Минько В.С. к УПФР в г. Оренбурге о признании незаконным решения УПФР в г. Оренбурге от 27 февраля 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Минько В.С. и отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода его работы с 13 сентября 1985 года по 31 декабря 1991 года, а также обязании УПФР в г. Оренбурге включить Минько В.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы с 13 сентября 1985 года по 31 декабря 1991 года машинистом компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация, а также назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2019 года. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Минько В.С. отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года оставлено без изменения.

Минько В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Минько В.С. 21.11.2019 года обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Оренбурге от 27.02.2020 года в специальный стаж Минько В.С, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды: с 02.09.1985г. по 12.09.1985г. и с 13.09.1985г. по 02.02.1994г. в должности стажера машиниста компрессорных установок и машиниста компрессорных установок Кустанайской кустовой базы сжиженных газов ПО "Целингазификация" ВПО "Союзгазификация". Отказано Минько В.С. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам стаж, дающий право на пенсию, составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из содержания трудовой книжки Минько В.С, должность истца за период работы с 13 сентября 1985 года по 2 февраля 1994 года указана как машинист компрессорных установок 3 разряда на газовых компрессорах, которая предусмотрена в соответствующем Списке, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом, принимая во внимание, что спорный период работы истца проходил на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции посчитал необходимым предоставление соответствующих документов компетентным органом данного государства (Государственного центра по выплате пенсий), подтверждающих период работы истца в льготных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также уплату страховых взносов в пенсионный фонд в период работы истца. Поскольку таких документов представлено не было, суд первой инстанции включил истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы по 31 декабря 1991 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должность Минько В.С. в его трудовой книжке и занимаемая им в спорный период указана как машинист компрессорных установок на газовых компрессорах. При этом, указание, как того требует Список N 2 от 1956 года на то, что он работал машинистом именно на газовых компрессорах (кроме воздушных), из его трудовой книжки не усматривается. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должность, занимаемая истцом период с 12 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года, не соответствует должности, работа в которой включается в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 1956 года. Согласно записи в трудовой книжке Минько В.С. от 1 октября 1987 года его должность по новому ЕКТС является должностью машиниста компрессорных установок. Однако указания на то, что он является машинистом компрессорных установок, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных), как это требуется для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 1956 года, трудовая книжка истца не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии специального стажа, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 2 от 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (Список N 2 от 1956 года, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 1956 года предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости "машинистам (компрессорщикам) газовых компрессоров (кроме воздушных) и их помощникам".

Согласно Разъяснению "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, досрочная пенсия назначается по Списку N 2 от 1956 года машинистам компрессорных установок, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных) как машинистам (компрессорщикам) газовых компрессоров (кроме воздушных) и их помощникам, предусмотренных Списком N 2 от 1956 года.

Списком N 2 от 1991 года, разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на досрочное назначение страховой песни по старости "машинистам технологических компрессоров, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных)" (позиция 23200000-14257), а также "машинистам компрессионных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-13775).

Как указал суд апелляционной инстанции, письменных доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что в спорный период Минько В.С. работал в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1956 года (с учетом Разъяснения от 2 апреля 1976 года) или Списком N 2 от 1991 года, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в имеющихся архивных справках, нет указаний на вид компрессоров, то есть указания на работу именно с газовыми компрессорами за исключением воздушных, как того требует Список N 2 от 1956 года и Список N 2 от 1991 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его работу по Списку N 2, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минько Владимира Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов