Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4776/2021[88-6887/2021]

Дело N 88-6887/2021

6 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 13 июля 2019 года по обращению потребителя финансовой услуги, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года N У-20-81336/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги P.P. Насыртдиновой.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2020 года исковое требование ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 13 июля 2019 года по обращению потребителя финансовой услуги возвращено заявителю.

ПАО СК "Росгосстрах" подало частную жалобу на определение судьи от 12 августа 2020 года, в обоснование жалобы указало, что, несмотря на то, что к заявлению приложена доверенность, не заверенная руководителем общества, у судьи не имелось правовых оснований для возврата заявления, поскольку полномочия доверенного лица на право подачи и подписи искового заявления явственно следуют из копии доверенности. Оснований считать, что доверенность выдана с нарушением требований закона, на стадии принятия иска не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно материалам дела, к заявлению об отмене решения финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" был приложен пакет документов, в составе которого представлена доверенность от 17 октября 2019 года на представителя Стаину Н.В, подписавшей заявление.

Согласно полномочий, предоставленных Стаиной Н.В. доверенностью, она, как представитель ПАО СК "Росгосстрах" наделена правом на осуществление следующих действий: представлять и защищать интересы Общества в судах общей юрисдикции, включая право на подписание в суд искового заявления.

Доверенность выдана сроком до 16.10.2020.

Заявление в суд поступило 11.08.2020.

Копии документов, представленные в суд, прошиты, заверены, скреплены печатью.

Требования части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при представлении доказательств истцом не нарушены.

Доказательств того, что данные копии не соответствуют оригиналам, в материалах дела не содержится.

Оригинал доверенности может быть запрошен судом и представлен в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возврата заявления у суда не имелось.

Учитывая вышеуказанное, обжалуемые определения не могут быть признаны постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года отменить.

Направить материал по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 13 июля 2019 года по обращению потребителя финансовой услуги в суд первой инстанции - Ново-Савиновский районный суд города Казани со стадии принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка