Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4838/2021[88-6531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Семёнцева С.А, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмеровой Розы Равхатовны на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-613/2020 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Ахмеровой Розе Равхатовне о взыскании долга по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ахмеровой Р.Р. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ахмеровой Р.Р. заключен кредитный договор N 13/1273/00000/400815, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 195000 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в период с 19.09.2013 г. по 12.03.2020 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 243878, 32 руб, в том числе: 150000, 93 руб. - по основному долгу, 93877, 39 руб. - по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638, 78 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с Ахмеровой Р.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N13/1273/00000/400815 от 17.06.2013 г. за период с 19.09.2013 г. по 12.03.2020 г. в размере 243878, 32 руб, из них: задолженность по основному долгу - 150000, 93 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 93877, 39 руб. Также с Ахмеровой Р.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638, 78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Ахмерова Р.Р. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку последний платеж был произведен ею 19.09.2013 г. Суд при вынесении решения необоснованно положил в основу признание ответчиком иска, данное заявление она написала под диктовку секретаря, была введена ею в заблуждение. Исковые требования она не признает и не признавала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив со стороны ответчика факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврате кредита и процентов за пользование им, принимая во внимание признание иска ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не состоятельны, к отмене судебных постановлений не приводят, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявил, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в материалах дела имеется собственноручное заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, заявлений о применении последствий пропуска сроков исковой давности от истца в суде первой инстанции не поступало, судом с учетом установленных обстоятельств дела обосновано делан вывод об удовлетворении заявленных требований банка.

Доводы кассационной жалобы о введении ответчика в заблуждение относительно существа подписанного заявления, отсутствии волеизъявления на признание иска не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не подтверждены какими - либо допустимыми доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взысканных процентов также не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, вопреки доводам ответчика, суд не наделен полномочиями по снижению процентов за пользование кредитом.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахмеровой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.А. Семёнцев

Г.Г. Непопалов