Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4880/2021[88-6473/2021]

Дело N 88-6473/21

12 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Новичкова Юрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-357/2020 по иску Новичкова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Линия Защиты" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Новичков Ю.М. обратился в суд к ООО "Линия Защиты" с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N 10488. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги; подготовить обращение в ГИБДД, жалобы в ГУВД, Роскомнадзор, прокуратуру, исковое заявление в суд (КАС), оказать консультации. Стоимость оказываемых услуг ю договору составила 32 550 руб, которые истцом были оплачены полностью 27 декабря 2019 г. - 12 000 руб. и 20 550 руб. Истец полагает, что услуги ему оказаны не надлежащим образом, до него не была доведена информация как о самой юридической организации, так и об оказываемых услугах, которые должны быть казаны лицу. 14 января 2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор оказания юридических услуг N 10488 и возврата плаченных денежных средств. 17 января 2020 г. ответчик отказал в удовлетворений требований истца, полагая, что услуги оказаны качественно в полном объеме.

Истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг N 10488 от 7 декабря 2019г, взыскать с ответчика денежные средства в размере 32 550 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 18553 руб. 50 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб, штраф в размере 0%.

Решением мирового судьи судебного N 36 Октябрьского судебного района г.Самары от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Новичкову Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 27 декабря 2019 г. между ООО "Линия Защиты" и Новичковым Ю.М. заключен договор об оказании юридических услуг N 10488.

По акту приема-сдачи услуг от 4 января 2020 г. по договору N10488 от 27 декабря 2019 г, подписанного сторонами, суд установил, что исполнителем оказаны услуги - жалоба в отдел ГИБДД Самары, жалоба в ГУ МВД России по Самарской области, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роскомнадзор, исковое заявление в суд, консультация до решения вопроса, Стоимость оказанных услуг составила 32 550 руб. При этом, имеется отметка в акте, что оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего Законодательства, а также личная отметка, выполненная Новичковым Ю.М. что документы получены, претензий не имеет. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Представителем ответчика представлены суду копии подготовленных документов по обращению Новичкова Ю.М.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные документы соответствуют условиям, изложенным в п. 1.2 договора N 10488 от 27 декабря 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из исполнения ответчиком своих обязательств, оказании услуг, предусмотренных договором, отсутствии доказательств, подтверждающих некачественное их оказание, а также того, что заказчик не был ознакомлен об организации оказывающей услуги, а также о предмете оказываемых услуг, учитывая, что предмет и стоимость договора были изложены в полном объеме в разделах 1 и 2 договора, полные сведении об исполнителе услуг отражены в соответствующей графе с полным указанием реквизитов, данный договор подписан сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Все доводы кассационной жалобы проверялись судами предыдущих инстанций, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных постановлениях. Возражений, отличных от ранее заявленных жалоба не содержит.

По существу все доводы заявителя направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о недобросовестных действиях ответчика, с ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новичкова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева