Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5134/2021[88-6548/2021]

Дело N 88-6548/2021

19 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1210/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Качаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Качаеву А.А, в котором проси взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 июня 2018 г. в размере 43 321 рубль 58 копеек, из которых основной долг в размере 13496 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в размере 22 099 рублей 33 копейки, штрафные санкции в размере 7 726 рублей 02 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1 499 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 18 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до 20 августа 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Также договором установлена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика определением от 27 декабря 2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2020 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Качаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взысканы с Качаева Алексея Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 18454 руб. 04 коп, из них 6785 руб. 18 коп. - основной долг, 8448 руб. 69 коп. -проценты, 3220 руб. 17 коп. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 руб. 16 коп.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 г, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Качаевым А.А. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 18 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до 20 августа 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых и обязательством погашения ежемесячно 2% остатка задолженности. Кредит предоставлен путем выпуска кредитной карты на основании заявления Качаева А.А, с которой им была ДД.ММ.ГГГГ снята денежная сумма в размере 18 000 рублей.

Кредитные средства предоставлены на основании Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которые истцом с иском не представлены.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что возврат кредита должен быть осуществлен ежемесячными платежами согласно графику, приведенному в расчете задолженности.

Доказательств иного порядка возврата суммы долга сторонами мировому судье не представлено.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета суммы основного долга, представленного с иском, а также заявления Качаева А.А. о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено мировому судье 31 мая 2020 г.

Ранее 17 декабря 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2018 г. по заявлению Качаева А.А.

С учетом положений статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание даты подачи искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, а также расчет задолженности, представленный истцом совместно с иском, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С решением мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, признав его законным и обоснованным, постановленным с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм права.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, подлежат отклонению, поскольку отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова