Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5268/2021[88-6749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мостовой Миляуши Назировны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-744/2019 по иску Каримуллиной Гульсины Салеевны к Мостовой Миляуше Назировне, обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении смежных границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримуллина Г.С. обратилась в суд с иском к Мостовой М.Н. ООО "Меридиан" о признании межевого плана недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении смежных границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что Каримуллина Г.С. на основании решения Тукаевского районного суда от 14 декабря 2016 г..является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", на участке имеется - фундамент дома и баня. Согласно материалам инвентаризации от 1998 года земельный участок имеет площадь 0, 1372 га, граничит с земельным участком с кадастровым номером N. В целях уточнения границ земельного участка Каримуллина Г.С. обратилась в ООО "Меридиан", при проведении замеров на местности, по существующему забору, и по иным ориентирам, существовавшим на местности более 10 лет, установлено, что площадь земельного участка составляет 539 кв. м. ООО "Меридиан" подготовлен межевой план, и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, который подписан владельцами соседних земельных участков. Однако Мостова М.Н. как владелец смежного земельного участка с кадастровым номером N отказалась от согласования общей границы земельных участков. Согласно материалам инвентаризации, площадь данного земельного участка составляет 0, 2480 га, тогда как на учет в ЕГРН участок поставлен площадью 2723 кв. м. Указывается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены, а межевой план изготовлен кадастровым инженером ООО "Меридиан" без выезда на место и без учета расположенного на участке объекта незавершенного строительства, в результате чего произошло пересечение границ и наложение земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований, Каримуллина Г.С. просила признать межевой план недействительным, на основании которого установлены границы земельного участка Мостовой М.Н.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, внесенных на основании межевого плана об уточнении границ и площади земельного участка; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек НЗ и Н4, согласно проведённой по делу судебной экспертизы.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г, исковые требования Каримуллиной Г.С. удовлетворены частично. Судом постановлено: "Иск Каримуллиной Гульсины Салеевны к Мостовой Миляуше Назировне о признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении смежных границ земельных участков - удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек:

N точки X Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно границ земельных участков.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Справедливость" с Мостовой Миляуши Назировны 40 000 руб. в возмещение расходов по производству землеустроительной экспертизы".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Каримуллиной Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1373 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 15 марта 2018 г. Категория земель - земли населенных пунктов. Дата присвоения кадастрового номера 13 мая 2004 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 2723+/-18 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Мостовой М.Н. Право собственности зарегистрировано 21 июня 2013 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Кадастровым инженером ООО "Меридиан" ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает (полностью накладывается) границы земельного участка с кадастровым номером N, имеющего уточненные границы и площадь. Площадь земельного участка составила 539 кв. м. Собственник земельного участка с кадастровым номером N - Мостова М.Н. письменно представила отказ в согласовании смежных границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером N.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции, руководствовались статьями 304, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1, пунктом 7 части 2, пункта 6 части 5, части 8, 10 статьи 22, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 1, 2 статьи 39, частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. и определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 г. об исправлении описки, за Каримуллиной Г.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Наличие на данном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждено техническим паспортом объекта незавершенного строительства от 14 октября 2016 г.

По межевому плану от 23 апреля 2019 г, выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что уточняемый земельный участок полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N, имеющего уточненные границы и площадь.

Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта "адрес", площадь земельного участка с кадастровым N год составляла 0, 1373 га, площадь земельного участка с кадастровым номером N 0, 2480 га.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 октября 2012 г. Мостова М.Н. приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2723 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка кадастровым номером N, его площадь составила 2723 кв.м... площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

По межевому плану N 387 от 26 апреля 2013 года на земельный участок с кадастровым номером N площадь данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляла 2480 кв.м), увеличение площади участка до 2723 кв.м осуществлено, как установилсуд, за счет части земельного участка с кадастровым номером N.

При разрешении спора, суды исходили из того, что правовые основания для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N за счет земельного участка истца отсутствовали, поскольку дополнительный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, в том числе в порядке перераспределения, либо выкупа. Решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 28 мая 2008 г. "О нормах предоставления земельных участков на территории Тукаевского муниципального района", утверждены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность - для индивидуального жилищного строительства - от 600 кв.м до 2500 кв.м. Данные положения при межевании земельного участка ответчика также не были учтены.

В основу судебных постановлений было положено заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Экспертиза и недвижимость", а также повторной землеустроительной экспертизы ООО "Центр оценки "Справедливость", которыми подтверждено пересечение (наложение) земельных участков площадью 415 кв.м.

С учетом изложенного, выводы судов о необходимости установления смежной границы земельных участков сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Оценка представленных доказательств произведена судебными инстанциями в соответствии с положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о применении срока исковой давности, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств. Возражений, отличных от ранее заявленных жалоба не содержит.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мостовой Миляуши Назировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи