Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5360/2021[88-6789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханов А.Н.

судей Бросовой Н.В, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Генитулина Зуфара Захаровича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1617/2020 по иску Генитулина Зуфара Захаровича к ГУ -Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости, признании незаконным решении,, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения представителя ответчика по доверенности Гилязовой А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Генитулин З.З. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР г..Сызрани (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости N 8 от 27 февраля 2020 года, просит признать за ним право на страховую пенсию по старости с 19 февраля 2020 года, обязать назначить страховую пенсию по старости 19 февраля 2020 года, указав в обоснование требований, что обратился к ответчику 19 февраля 2020 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы - трудовую книжку, справку с военного комиссариата СО МО РФ N 643 1 октября 2018 года, выписку из ИЛС. Рассмотрев заявление, ответчик принял решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого минимального размера индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере 18, 6. Истец полагает, что данное решение N 8 от 27 февраля 2020 года незаконно, вынесено с нарушением положений действующего законодательства РФ, считает, что отсутствие документов или неточности в оформлении документов не дают оснований для лишения его права на пенсионное обеспечение. Согласно решению УПФР размер ИПК истца составляет 11, 996, однако по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица размер ИПК составляет 13, 124. Истец полагает, что ответчиком допущена ошибка в расчете ИПК, в связи с неверным исчислением страхового стража, принятого для исчисления. Согласно решения ответчик принимает за расчет страховой стаж по 31 декабря 2014 года - 17 лет 06 мес. 02 дня, но указанный страховой стаж до 31 декабря 2014 года противоречит арифметическому расчету, отраженному в п.2.4. и 2.5 выписки из ИЛС. Так согласно указанным сведениям, страховой стаж истца за период с 9 ноября 1976 года по 31 декабря 2014 года составляет 19 лет 07 мес. 02 дня, данные различия являются существенными.

Исходя из данных, отраженных в спорном решении, размер ИПК, рассчитанный за 15 лет 04 мес. 28 дней составил 7, 997 баллов. Из арифметического расчета следует, что количество баллов за 1 год составляет 15, 4:7, 997=1, 92 балла. Следовательно, при ошибке ответчика в 4 года размер ИПК на 31 декабря 2014 года составляет 1, 92х4=7, 997+15, 67 баллов. С учетом ИПК за период после 2015 года, общий размер ИПК составляет 15, 67 +3, 969+19, 639.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 6 августа 2020 года исковые требования Генитулина Зуфара Захаровича к ГУ -Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости, признании незаконным решении, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Генитулиным З.З, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель ответчика по доверенности Гилязова А.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика по доверенности Гилязовой А.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Генитулин Зуфар Захарович 13 июля 1959 года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 13 февраля 1993 года N 44684 "О пенсионном обеспечений лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", периоды военной службы с 10 мая 1978 года по 24 декабря 1994 года, что подтверждается справкой военного комиссариата Самарской области Министерства обороны РФ N 643 от 1 октября 2018 года.

Согласно свидетельства о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, Генитулин З.З. зарегистрирован Администрацией г. Сызрани в качестве Индивидуального предпринимателя 17 ноября 1992 года N Т30205 ОГРН 304632525200045, что подтверждается свидетельством от 8 сентября 2004 года.

19 февраля 2020 года Генитулин З.З. обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 27 февраля 2020 года N 8 Генитулину З.З. в назначении страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости, поскольку суммарный ИПК составил 11, 996 руб, что менее требуемых 18, 6.

Установлено, что в период 25 мая 2005 года по 31 декабря 2009 года ИП Генитулин З.З. не осуществлял уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается справкой Управления от 9 декабря 2019 года исх. N 05/1983 об уплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, реестрами поступлений платежей от Генитулина З.З.

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств того, что Генитулиным З.З. уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период с 26 мая 2005 года по 31 декабря 2009 года, а также за период 1997, 1998, 1999 годы. При отсутствии доказательств того, что в указанные периоды истцом уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости составляет 15 лет 4 мес. 28 дней, расчетный пенсионный капитал за период работы до 1 января 2002 года по состоянию на 31 декабря 2014 года составляет 48480 руб, сумма страховых взносов за периоды работы с 1 января 2002 года по 3142, 2014 года составляет 63480, 32 руб, ИПК за периоды, работы до 1 января 2015 года составляет 7, 997 руб, ИПК за период после 2015 -3, 969 руб. (без учета периодов с 25 мая 2005 года по 31 декабря 2009 года не подлежащих включению), суммарный ИПК - 11, 996 (7, 997+3, 969), что менее требуемых 18, 6.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе и об освобождении его от уплаты страховых взносов, ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Генитулина Зуфара Захаровича без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка