Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5362/2021[88-6797/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Ившиной Т.В. и Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллина Ахата Анваровича на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-763/2020 по иску Сафиуллина Ахата Анваровича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сафиуллин А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по РТ") об оспаривании решения. В обоснование заявленных требований указал, что указал, что 22 ноября 2007 года был признан инвалидом II группы и ему выдана справка об инвалидности II группы бессрочно. Вместе с тем, в 2019 году ему было сообщено о том, что справка об инвалидности с указанием на ее бессрочный характер была выдана ошибочно, поскольку инвалидность была установлена на срок 1 год, то есть до ноября 2008 года. 3 июня 2019 года справка о бессрочной инвалидности Сафиуллина А.А. была аннулирована. С такими действиями Сафиуллин А.А. не согласен, полагает, что инвалидность должна быть установлена бессрочно, основания для заочного освидетельствования истца и аннулирования справки отсутствовали.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 13 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Сафиуллина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафиуллиным А.А, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В качестве оснований для отмены истцом указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец, представители ответчика, третьих лиц, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2001 году Сафиуллину А.А. была установлена инвалидность 3 группы сроком на 1 год с причиной "военная травма", в последующем инвалидность установлена на 5 лет, по 01.06.2006 г.

22 ноября 2007 года решением филиала N "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Сафиуллин А.А. признан инвалидом II группы с диагнозом: ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга с частыми преходящими нарушениям мозгового кровообращения в ВББ в форме выраженной мозжечковой недостаточности, двухсторонней пирамидной недостаточности" сроком на 1 год, до 1 декабря 2008 года.

Вместе с тем, 22 ноября 2007 года Сафиуллину А.А. была выдана справка серии МСЭ -2006 N, в которой было указано о признании инвалидом II группы, бессрочно.

3 июня 2019 года экспертным составом N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" произведено заочное переосвидетельствование Сафиуллина А.А. в порядке контроля. В результате данного переосвидетельствования выявлено, что справка серии МСЭ -2006 N от 22 ноября 2007 года содержит неверное указание на бессрочный характер установленной инвалидности, поскольку в журнале протоколов освидетельствований имеется запись об установлении срока инвалидности на 1 год.

3 июня 2019 года экспертным составом N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" решение, которым подтверждено решение филиала N о признании Сафиуллина А.А. инвалидом II группы с диагнозом: ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга с частыми преходящими нарушениям мозгового кровообращения в ВББ в форме выраженной мозжечковой недостаточности, двухсторонней пирамидной недостаточности" сроком на 1 год, до 1 декабря 2008 года. Кроме того, указано о недействительности справки МСЭ -2006 N с даты окончания срока действия инвалидности в 1 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сафиулина А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для установления истцу в 2007 году инвалидности 2 группы, бессрочно не имелось, поскольку обстоятельств свидетельствующих о выявления у истца в ходе осуществления реабилитационных мероприятий невозможности устранения или уменьшения степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма не было установлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что основанием для проведения переосвидетельствования в порядке контроля, явился факт несоответствия данных указанных в справке об инвалидности от 22 ноября 2007 года серии МСЭ-2006 N и данных, зафиксированных в книге протоколов заседаний бюро N за 2007 год. В связи с этим в целях устранения выявленных противоречий 3 июня 2019 года истец был законно переосвидетельствован заочно в порядке контроля в экспертном составе N Главного бюро и по результатам проведенного освидетельствования экспертный состав пришел к выводу об отсутствии оснований для установления инвалидности бессрочно. При этом лечебные учреждения, из которых при проведении освидетельствования в 2007 году были представлены медицинские документы были направлены соответствующие запросы, на которые получены ответы о недостоверности, предоставленных истцом сведений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что заочное проведение повторного освидетельствования 3 июня 2019 года противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку повторная медико-социальная экспертиза была проведена в порядке контроля по выявленным у истца заболеваниям на дату проведения первоначального освидетельствования в 2007 году, то данное обстоятельство, не является основанием для признания решения экспертного совета незаконным, так как данная процедура не противоречит действующему законодательству, а каких-либо медицинских данных, не учтенных при проведении заочной экспертизы, истцом дополнительно не представлено.

Кроме, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан приняла во внимание и заключение судебно-медицинской экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" от 16 ноября 2020 года, проведенной судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, согласно выводам которой у Сафиуллина А.А. признаков для установления инвалидности бессрочно по причине "военная травма" при проведении освидетельствования в 2007 году не имелось, поскольку отсутствуют сведения о выявлении в ходе осуществления реабилитационных мероприятий невозможности устранения или уменьшения степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма. Указанные в акте бюро N N от 20-22.112077 года ограничения способности к самообслуживанию II степени, передвижению II степени не подтверждены статусами врачей-специалистов. Кроме того, основной диагноз не соответствует установленной второй группе инвалидности.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьям 1, 7, 8, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктам 2, 13, 23, 25-28, 41 Правил признания инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", статьям 56, 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Сафиуллина А.А. о незаконности заочного переосвидетельствования истца ответчиком приводились ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях и фактически являются позицией заявителя.

В силу пункта 23 Правил признания инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", медико-социальная экспертиза может проводиться в том числе и заочно по решению соответствующего бюро. Такое решение было принято экспертным составом N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан", с учетом в том числе неявки истца по вызовам ответчика (т.1 л.д. 54 на обороте). При этом истец, указывая об ограничении его прав при заочном переосвидетельствовании, в ходе рассмотрения дела уклонился от представления доказательств наличия у него заболеваний либо медицинских документов, не принятых во внимание ответчиком.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в том числе и заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл", приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сафиуллина А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллина Ахата Анваровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова