Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5449/2021[88-7033/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гафаровой Раузы Хайдаровны, Кистановой Валентины Васильевны, Тагировой Таслимы Биктимировны, Габидуллиной Гульсирин Ибраевны, Садыковой Розалии Саиетгалиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-545/2020 по иску Гафаровой Раузы Хайдаровны, Кистановой Валентины Васильевны, Тагировой Таслимы Биктимировны, Габидуллиной Гульсирин Ибраевны, Садыковой Розалии Саиетгалиевны к товариществу собственников недвижимости "Уршак" о признании решения товарищества недействительными, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Зарытова Семена Анатольевича и Хисматуллиной Фарзаны Хуснулловны к товариществу собственников недвижимости "Уршак" о признании ничтожным решения общего собрания членов и собственников товарищества собственников недвижимости Уршак от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Гафаровой Р.Х, Габидуллиной Г.И, Тагировой Т.Б, Кистановой В.В, Садыковой Р.С. - Новикова К.Н. по доверенности от 06 декабря 2019 г, председателя правления ТСН "Уршак" Хабибуллиной З.М, возражения Хузина Ф.Ф. - представителя Зарытова С.А. по доверенности от 26 ноября 2019 г. и Хисматуллиной Ф.Х. по доверенности от 27 ноября 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафарова Р.Х, Кистанова В.В, Тагирова Т.Б, Габидуллина Г.И, Садыкова P.C. обратились в суд с иском к ТСН "Уршак" о признании протокола N 1 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Уршак" от 27 ноября 2019 г. за подписью председателя собрания членов ТСН "Уршак" Зарытова С.А. и секретаря собрания членов ТСН "Уршак" Хисматуллиной Ф.Х. недействительным в силу его ничтожности.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Зарытов С.А. и Хисматуллина Ф.Х. обратились в суд с иском о признании ничтожным решений общего собрания членов и собственников ТСН "Уршак" от 27 ноября 2019 г. с председательствующим собрания Хабибуллиной З.М. и об установлении юридического факта вручения требования о проведении 23 декабря 2019 г. внеочередного отчетного - выборного общего собрания членов и собственников ТСН "Уршак".

Определением суда заявленные требования третьих лиц приняты к рассмотрению только в части требования о признании ничтожным решений общего собрания членов и собственников ТСН "Уршак" от 27 ноября 2019 г. с председательствующим собрания Хабибуллиной З.М.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 г. исковые требования Гафаровой Р.Х, Кистановой В.В, Тагировой Т.Б, Габидуллиной Г.И, Садыковой Р.С. удовлетворены. Решения ТСН "Уршак" отраженные в протоколе N 1 общего собрания членов ТСН "Уршак" от 27 ноября 2019 г. за подписью председателя собрания членов ТСН "Уршак" Зарытова С.А. и секретаря собрания членов ТСН "Уршак" Хисматуллиной Ф.Х. признаны недействительными.

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые

требования Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х. удовлетворены, решение общего собрания ТСН "Уршак" от 27 ноября 2019 г. признано ничтожным.

В кассационной жалобе Гафарова Р.Х, Кистанова В.В, Тагирова Т.Б, Габидуллина Г.И, Садыкова P.C. через своего представителя Новикова К.Н. ставят вопрос об изменении состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г, путем исключения из мотивировочной части выводы о порядке голосования исходя из принципа 1 член товарищества - 1 голос, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Гафаровой Р.Х, Габидуллиной Г.И, Тагировой Т.Б, Кистановой В.В, Садыковой Р.С. - Новиков К.Н, председатель правления ТСН "Уршак" Хабибуллина З.М. поддержали доводы кассационной жалобы истцов, полагали, что порядок подсчета голосов членов ТСН "Уршак" уже сложился исходя из принципа 1 участок - 1 голос, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о порядке голосования исходя из принципа 1 член товарищества - 1 голос нарушает права членов указанного ТСН, как собственников участков.

Представитель Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х. - Хузин Ф.Ф, возражая в судебном заседании относительно кассационной жалобы, полагал состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. законным и обоснованным, аналогичная позиция изложена в его письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Гафарова Р.Х, Кистанова В.В, Тагирова Т.Б, Габидуллина Г.И, Садыкова P.С, Хисматуллина Ф.Х, Зарытов С.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гафаровой Р.Х, Габидуллиной Г.И, Тагировой Т.Б, Кистановой В.В, Садыковой Р.С. - Новикова К.Н, председателя правления ТСН "Уршак" Хабибуллиной З.М, возражения Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х. - Хузина Ф.Ф, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым Зарытовым С.А. и Хисматуллиной Ф.Х. решением общего собрания от 27 ноября 2019 г. приняты решения:

по первому вопросу - утвержден отчет правления о проделанной работе в 2019 году;

по второму вопросу - утвержден отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности правления в 2019 году;

по третьему вопросу - утверждены план работ и приходно-расходная смета ТСН "Уршак" на 2020 год;

по четвертом вопросу в пункте 4 "Разное" - утвержден реестр членов ТСН "Уршак" по состоянию на 25 ноября 2019 г.

Также поручено правлению приступить к работе по изготовлению межевого плана.

В четвертом пункте указанного решения также поручено правлению, исходя из основной и дополнительной схемы, произвести исчисление членского и целевого взносов; определить сроки их внесения; информировать всех лиц, ведущих садоводство на территории ТСН "Уршак", о причитающихся к уплате суммы членских и целевых взносов.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) предусмотрено, что решения по определенным категориям обсуждаемых вопросов в любом случае должно приниматься по результатам голосования лиц, присутствующих на общем собрании членов товарищества, а не в зависимости от того, какой площадью или сколькими участками владеет присутствующий на собрании садовод.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово- экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания решения общего собрания, проведенного под председательством Хабибуллиной З.М, поскольку голосование проводилось в соответствии с порядком, определенном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 г. по делу N 33-9762/2018, согласно которому подсчет голосов должен проводиться с учетом 1 голоса от 1 садового участка.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х, и признавая решение общего собрания, проведенного под председательством Хабибуллиной З.М, ничтожным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что порядок подсчета голосов при вынесении решений общим собранием садоводов предусмотрен федеральным законодательством, и, установив, что указанное решение принято при отсутствии необходимого кворума, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Зарытова С.А. и Хисматуллиной Ф.Х.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в раздел "Разное" в повестку дня собрания от 27 ноября 2019 г. были включены вопросы, подлежащие обсуждению на общем собрании садоводов в силу его исключительной компетенции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ, а именно вопросы о проведении работ по изготовлению межевого плана (пункт 9 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ) и определение размера членского и целевого взноса, сроков их внесения (пункты 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ). Однако данные вопросы не были конкретизированы в повестке дня, чем садоводы были лишены возможности получить информацию обо всех вопросах, подлежащих обсуждению на предстоящем собрании. А также на указанном собрании не была избрана счетная комиссия для подсчета голосов и составления протокола для определения кворума и подсчета присутствовавших и голосовавших лиц в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о сложившемся в ТСН "Уршак" порядке подсчета голосов с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 г. по делу N 33-9762/2018, не являются основанием для изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Более того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 г, принятое по делу N 33-9762/2018 с иными фактическими обстоятельствами, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Гафаровой Р.Х, Кистановой В.В, Тагировой Т.Б, Габидуллиной Г.И, Садыковой Р.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гафаровой Раузы Хайдаровны, Кистановой Валентины Васильевны, Тагировой Таслимы Биктимировны, Габидуллиной Гульсирин Ибраевны, Садыковой Розалии Саиетгалиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух