Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5470/2021[88-7009/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кармачева Сергея Николаевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2527/2020 по исковому заявлению Кармачева Сергея Николаевича к ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", ПАО "АК БАРС" БАНК, о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. Кармачев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее - ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ") о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года брат истца - А.Н. Кармачев заключил с ПАО "АК БАРС" БАНК кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил А.Н. Кармачеву кредит в размере 650 000 рублей сроком на 120 месяцев под 17, 5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В соответствии с пунктом 4.1.5 кредитного договора, А.Н. Кармачев обязался застраховать объект недвижимости за свой счет от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК и обеспечить об страхование до окончания срока действия кредитного договора, заключив договор страхования. В соответствии с условиями кредитного договора А.Н. Кармачев заключил договор страхования с ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ". 20 июля 2019 года А.Н. Кармачев умер. Его наследником является С.Н. Кармачев. 20 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 6 сентября 2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть А.Н. Кармачева не является страховым случаем.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Кармачева Сергея Николаевича к ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", ПАО "АК БАРС" БАНК, о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кармачева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кармачева Сергея Николаевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 ноября 2014 года между А.Н. Кармачевым и АКБ "АК БАРС" (ПАО) заключен кредитный договор N, согласно которому А.Н. Кармачеву предоставлен кредит в размере 650 000 рублей сроком на 120 месяцев под 17, 5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры.

26 декабря 2018 года А.Н. Кармачев заключил с ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" договор комплексного ипотечного страхования серии КСИ N.

В соответствии с разделом 5 "Страховые риски" заявления ? вопросника по комплексному ипотечному страхованию А.Н. Кармачевым выбраны страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования.

26 декабря 2018 года А.Н. Кармачеву выдан полис комплексного ипотечного страхования КСИ N сроком действия с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года.

В страховом полисе в графе "объект страхования" указан ущерб жизни\здоровью залогодателя, страховые риски - пункты 4.3.4.1, 4.3.4.3. Правил страхования. Страховая сумма по данным страховым рискам составляет 481 588 рублей, страховая премия - 2 312 рублей. В период действия договора страхования А.Н. Кармачев умер. Согласно справке о смерти NС-02878 от 22 июля 2019 года, причиной его смерти является острая респираторная недостаточность, туберкулез легких без упоминания о бактериологическом или гистологическом подтверждении.

Истец С.Н. Кармачев является наследником после смерти А.Н. Кармачева.

26 августа 2019 года С.Н. Кармачев обратился в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего 20 июля 2019 года, связанного со смертью А.Н. Кармачева.

По данному заявлению ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым, согласно условиям договора страхования страховыми случаями признаются "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", предусмотренного пунктом 4.3.4.1. Правил страхования, и "Установление инвалидности или I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом", предусмотренного пунктом 4.3.4.3. Правил страхования.

Основанием иска С.Н. Кармачева является неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по указанному договору (смертью застрахованного лица А.Н. Кармачева).

Руководствуясь статьями 309, 421, пунктами 1, 2 статьи 934, пунктом 2 статьи 942, статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4012-1 "Об организации страхового дола в Российской Федерации", статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указав, что из приведенных норм права и понятия договора страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказать наличие страхового случая, в настоящем деле бремя доказывания лежало на истце С.Н. Кармачеве, проанализировав Правила комплексного ипотечного страхования на основании которых осуществлено страхование по договору, содержание полиса комплексного ипотечного страхования, установив, что в соответствии с условиями договора страхования А.Н. Кармачев застрахован по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования", предусмотренного пунктом 4.3.4.1. Правил страхования, и по риску "Установление инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом (страхователем, залогодателем) в период действия договора страхования", предусмотренного пунктом 4.3.4.3 Правил страхования, причиной смерти А.Н. Кармачева является заболевание, суды пришли к обоснованному выводу о том, заявленное событие не является несчастным случаем, поскольку в соответствии с условиями договора комплексного ипотечного страхования смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования, в качестве страхового риска страхователем не выбрана, соответственно, не относится к событиям, в результате наступления которых у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не установив нарушение ответчиками прав истца как потребителя, суды также правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Страхование по договору осуществлено на основании действовавших у страховщика Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 15 декабря 2014 года (далее - Правила страхования).

В полисе комплексного ипотечного страхования прямо указано на применение данных Правил страхования, подписью страхователя А.Н. Кармачева в полисе удостоверено вручение текста Правил страхования и согласие с условиями страхования.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 4.3.4 Правил страхования предусмотрены страховые риски, на случай наступления которых может производиться страхование жизни/здоровья страхователя - пункты 4.3.4.1, 4.3.4.2, 4.3.4.3 и 4.3.4.4.

Указанные риски с повторением их содержания из Правил страхования изложены в заявлении по комплексному ипотечному страхованию, в котором страхователю предлагается выбрать один или несколько рисков.

В заявлении по комплексному ипотечному страхованию А.Н. Кармачевым отмечены риски "Смерть застрахованного в результате, несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования" и "Установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования" (пункты 4.3.4.1 и 4.3.4.3 Правил страхования).

На основании указанного заявления соответствующие отметки с выбором указанных рисков внесены в полис страхования.

Таким образом, как верно указано судами, страхование жизни и здоровья А.Н. Кармачева осуществлено только по указанным рискам.

Из материалов дела следует, что причиной смерти А.Н. Кармачева явилась острая респираторная недостаточность, туберкулез легких без упоминания о бактериологическом или гистологическом подтверждении.

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда о том, что смерть А.Н. Кармачева не является следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, являются верным.

Понятие "несчастного случая" изложено в Правилах страхования, разъясняющих, что под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой нарушение функций организма или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного.

Доказательств того, что смерть А.Н. Кармачева наступила в результате несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае при заключении договора страхования его стороны предусмотрели перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а также события, которые не являются страховыми случаями.

Условия договора не противоречат требованиям законов и иных правовых актов, регулирующих вопросы страхования и не ущемляют права страхователя (застрахованного лица), являющегося потребителем, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом споре страховой случай не наступил, поскольку смерть застрахованного не охватывается страховой защитой по договору страхования и потому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, являются верными.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что заявление по комплексному ипотечному страхованию, даже если оно составлено в компьютерном варианте представителем страховщика, составлялось со слов страхователя и в любом случае перед подписанием должно было быть им прочитано, как и полис, который заполнен на основании заявления и подписан страхователем.

После получения 26 декабря 2018 года страхового полиса А.Н. Кармачев с требованиями об изменении изложенных в нем условий к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в полисе условиях.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что согласно представленному ответчиком Тарификатору по расчету тарифов на условиях Правил комплексного ипотечного страхования, тариф при страховании по риску "Смерть и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая" для мужчин в возрасте от 45 до 55 лет составил 0, 48%. По данному тарифу А.Н. Кармачевым и была уплачена страховая премия в размере 2 312 рублей от страховой суммы 481 588 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено суду документов во исполнение заявленного истцом ходатайства о предоставлении документов и удовлетворенного судом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку событие, с которым истец связывает исковые требования произошло в период действия договора комплексного ипотечного страхования от 26 декабря 2018 года серии КСИ N и полиса комплексного ипотечного страхования КСИ N сроком действия с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года, документы представлены в материалы дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кармачева Сергея Николаевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кармачева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

Т.Т.Кизирбозунуц