Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5589/2021[88-7158/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Арзамасова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Никитиной Татьяны Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-707/2020 о взыскании с Никитиной Татьяны Викторовны пользу "Алезер Менеджмент, Корп." задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

16 июня 2020 г. на основании заявления "Алезер Менеджмент, Корп." мировым судьей судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ N 2-707/2020 о взыскании с должника Никитиной Т.В. в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." задолженности по договору о предоставлении кредита N1050195983 от 17 марта 2008 г, заключенного с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" за период с 17 марта 2008 г. по 14 февраля 2011 г. в размере 147102 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071 рубль 02 копейки.

В кассационной жалобе Никитина Т.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан N 2-707/2020 от 16 июня 2020 г, ссылаясь на отсутствие бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Никитиной Т.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения кредитного договора и сумму задолженности. При этом взыскатель не указал, была ли выплачена какая-либо сумма по кредиту, сумму основной задолженности по кредиту и по процентам за его пользование.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с взысканной судебным приказом суммой.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Более того, в материалах дела имеется судебный приказ N 2-654/2019 от 29 августа 2019 г. о взыскании с Никитиной Т.В. в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." задолженности по кредитному договору N 1050195983 от 17 марта 2008 г. за период с 17 марта 2008 г. по 14 февраля 2011 г. в размере 30000 рублей, сведений об отмене которого в материалах дела не имеется, в связи с чем требования взыскателя не являются бесспорными с учетом вероятности уже вынесенного судебного постановления по тому же спору (в части).

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору. Иные судебные постановления, принятые мировым судьей в порядке приказного производства, самостоятельному кассационному обжалованию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан N 2-707/2020 от 16 июня 2020 г. отменить.

Разъяснить "Алезер Менеджмент, Корп.", что требование о взыскании с Никитиной Т.В. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Л.В. Арзамасова