Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5632/2021[88-7299/2021]

N 88-7299/2021

08 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 г. по материалу 9-204/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности исполнить программу реабилитации пострадавшего N545 от 24 мая 2018 года, возложении обязанности выдать ей путевку на санаторно-курортное лечение летом 2021 года

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности исполнить программу реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 года, возложении обязанности выдать ей путевку на санаторно-курортное лечение летом 2021 года.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 г, отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности исполнить программу реабилитации пострадавшего N545 от 24 мая 2018 года, возложении обязанности выдать ей путевку на санаторно-курортное лечение летом 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит суд отменить обжалуемые определения, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования по Чувашской Республике о признании незаконным отказа от 12 декабря 2019 года в выделении путёвки летом 2020 года, возложении обязанности выдать путёвку на санаторно-курортное лечение в соответствии с заключением врачебной комиссии N 1392/6 от 10 мая 2018 года и программой реабилитации пострадавшего N545 от 24 мая 2018 года с заездом в июне 2020 года отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года указанное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 года кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 фактически ставит вопрос о праве на предоставление путевки на санаторно- курортное лечение, не реализованное истцом на основании заключения врачебной комиссии N 1392/6 от 10 мая 2018 года и программы реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 года. Вопрос о возможности предоставления путевки на основании указанных документов уже был предметом судебного рассмотрения и по нему имеется вступившее в законную силу судебное решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением периода действия программы реабилитации N 545 от 24 мая 2018 года.

Изложенные ФИО1 в настоящем иске обстоятельства были предметом обсуждения по ранее рассмотренному судом делу по тому предмету и тем же основаниям, которым была дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Учитывая, что податель иска просит обязать ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике исполнить программу реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 г. к акту освидетельствования N 815 от 30 мая 2018 г, так как срок исполнения её попал в период приостановления предоставления застрахованным путёвок на санаторно - курортное лечение с 28 марта 2020 г. до особого распоряжения Правительства Российской Федерации с выделением ей путёвки на санаторно-курортное лечение с заездом летом 2021 г, не усматривается оснований согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о том, что истец обратилась с тождественным иском, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах определения суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 г. отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности исполнить программу реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 года, возложении обязанности выдать ей путевку на санаторно-курортное лечение летом 2021 года в суд первой инстанции - Канашский районный суд Чувашской Республики для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина