Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6169/2021[88-7521/2021]

N 88-7521/2021

06.04.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") на апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г. по заявлению Гончарова Михаила Николаевича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-2029/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончарова Михаила Николаевича задолженности по кредитному договору, установил:

Гончаров М.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20.09.2019 г. о взыскании с Гончарова М.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 6419, 08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 06.03.2020 г. заявление Гончарова М.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 20.09.2019 г. удовлетворено. С ПАО КБ "Восточный" в пользу Гончарова М.Н. взысканы денежные средства в размере 7320, 37 руб, взысканные с Гончарова М.Н. по отмененному судебному приказу от 20.09.2019 г, выданному мировым судьей судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 06.03.2020 г. отменено. Постановлено по делу новое определение, которым заявление Гончарова М.Н. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ПАО КБ "Восточный" о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончарова М.Н. задолженности по кредитному договору - удовлетворено. С ПАО КБ "Восточный" в пользу Гончарова М.Н. взысканы денежные средства в размере 7320, 37 руб, взысканные с Гончарова М.Н. по отмененному судебному приказу от 20.09.2019 г, выданному мировым судьей судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Восточный" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления Гончарова М.Н. допущено не было.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2019 г. мировым судьей судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарова М.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N 13/1295/00000/401097 за период с 29.04.2016 г. по 26.08.2019 г. в размере 6419, 08 руб, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб, всего 6619, 08 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2019 г. и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

19.12.2019 г. в адрес мирового судьи поступило заявление Гончарова М.Н. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.12.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

При этом, с Гончарова М.Н. удержана денежная сумма в размере 7320, 37 руб.

Удовлетворяя заявление Гончарова М.Н. о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до момента отмены судебного приказа от 20.09.2019 г. с должника Гончарова М.Н. в пользу банка взысканы денежные средства в размере 7320, 37 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции и рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что каких - либо доказательств списания денежных средств со счета заявителя по иным основаниям, кроме как исполнение судебного приказа, не имелось, материалами дела подтверждается списание суммы со счета Гончарова М.Н, поскольку судебный приказ, на основании которого производилось списание, отменен, а возбужденного искового производства о взыскании суммы долга в пользу банка не имелось, пришел к правильному выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа от 20.09.2020 г, с указанием на взыскание с ПАО КБ "Восточный" в пользу Гончарова М.Н. удержанных денежных средств в размере 7320, 37 руб.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что денежные средства по судебному приказу от 20.09.2019 г. не взыскивались и на счет должника не зачислялись, проверялись судом апелляционной инстанции, который рассмотрел дело в порядке производства по правилам суда первой инстанции.

При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции направлено на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем, оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-2029/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Семёнцев