Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6501/2021[88-7828/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по г. Самаре на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 05 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 1423/2020 по иску Бутеева Олега Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области, заместителю начальника ГУ - начальнику ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Зеленову А.В, руководителю ГУ ВМД России по Самарской области Винникову А.И. о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчиков Стацура Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутеев О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары Самарской области с иском к указанным ответчикам о возмещении вреда.

Ссылаясь на то, что вынесением неоднократных незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела нарушен разумный срок рассмотрения дела и ограничен доступ истца к правосудию. В течение длительного времени он испытывает нравственные страдания, связанные с невозможностью реализации своих прав на законное разбирательство.

Указано, что нарушены имущественные и личные неимущественные права, вызванные бездействием должностных лиц отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Самаре, то есть подразделения полиции Самарской области.

В силу изложенного, Бутеев О.В. просил взыскать солидарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства управления финансами Самарской области, заместителя начальника ГУ - начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, руководителя ГУ МВД России по Самарской области имущественный вред в сумме 10 000 руб, понесенный в связи с расходами по оплате услуг адвоката, моральный вред 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 05 августа 2020 г, постановлено: исковые требования Бутеева О.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области, заместителю начальника ГУ - начальнику ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Зеленову А.В, руководителю ГУ МВД России по Самарской области Винникову А.И. о возмещении имущественного и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутеева О.В. имущественный ущерб в размере 8 000 руб, моральный вред 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 05 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель МВД Российской Федерации, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, ГУ ВМД России по Самарской области Стацура Н.А. просила кассационную жалобу удовлетворить, в исковых требованиях отказать.

Бутеев О.В, представитель Министерства управления финансами Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судом апелляционной инстанции допущены.

Как указано судебными инстанциями, 29 декабря 2017 г. в ОП N 4 УМВД России по г. Самаре из УМВД России по г. Самаре поступило заявление Бутеева О.В. о привлечении к уголовной ответственности Климкина И.А. по факту мошенничества, которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за N 28325 и передано для проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отделение по выявлению и раскрытию экономических и коррупционных преступлений по Октябрьскому и Железнодорожному районам отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Самаре, которым неоднократно 29 января 2018 г, 05 апреля 2018 г, 05 июня 2018 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от 13 июня 2018 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июня 2018 г, с направлением материала проверки по подследственности в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары, куда последний поступил 18 июня 2018 г, 18 июля 2018 г. следователем названного отдела Булановым Г.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от 17 декабря 2018 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2018 г. отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, который передан следователю указанного отдела Козловой Д.С. В ходе проведения дополнительной проверки дано поручение начальнику УМВД России по г. Самаре. По результатам проведенной проверки 18 января 2019 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 08 февраля 2019 г. производство по жалобе Бутеева О.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователей отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре, прекращено в связи с отменой прокурором Октябрьского района г. Самары постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2019 г.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Самаре Неретиной О.В. от 19 января 2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2019 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, который передан следователю Козловой Д.С.

По результатам проведенной дополнительной проверки 18 февраля 2019 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела Неретиной О.В. от 19 февраля 2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2019 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, который передан следователю Козловой Д.С. По результатам проведенной дополнительной проверки 20 марта 2019 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 г. производство по жалобе Бутеева О.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователей отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре, прекращено в связи с отзывом жалобы Бутеевым О.В.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от 20 июня 2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2019 г. отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен для организации дополнительной проверки, который поступил в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ У МВД России по г. Самаре 03 июля 2019 г. и передан для проведения проверки следователю Козловой Д.С. По результатам проведенной дополнительной проверки 03 августа 2019 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Самаре Неретиной О.В. от 01 апреля 2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2018 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, который передан следователю Козловой Д.С.

По результатам проведенной проверки 29 ноября 2019 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Самаре Неретиной О.В. от 01 декабря 2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2019 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, который передан следователю Козловой Д.С.

По результатам проведенной дополнительной проверки 29 декабря 2019 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Самаре Неретиной О.В. от 26 марта 2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2019 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, который передан следователю Козловой Д.С.

По результатам проведенной дополнительной проверки 26 апреля 2020 г. следователем Ивановой Е.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Самаре Неретиной О.В. от 26 апреля 2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2020 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, который передан следователю Козловой Д.С.

По результатам проведенной дополнительной проверки 26 мая 2020 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Самары от 29 мая 2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2020 г. отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен для организации дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки 06 июля 2020 г. следователем Козловой Д.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Климкина И.В. состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г..Самары от 13 декабря 2019 г..удовлетворена жалоба Бутеева О.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУУ МВД России по г..Самаре, при рассмотрении его заявления от 29 декабря 2017 г..и признано незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г..Самаре, выраженное в нарушении разумных сроков проведения проверки по заявлению Бутеева О.В. от 29 декабря 2017 г, а также неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении. В ходе проведения проверки допущены нарушения статьи 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и волокита по рассмотрению заявления Бутеева О.В, нарушены разумные сроки ее проведения. Как отмечено в указанном постановлении суда, с учетом времени дополнительных проверок нельзя признать эффективными, полными проверочные действия, направленные па принятие по заявлению Бутеева О.В. законного и обоснованного решения. Часть 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частей 4 и 5 этой статьи не предполагает произвольную и многократную отмену без проведения проверочных действий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную.

Неоднократные возобновления уголовного преследования по одним и тем же основаниям, в частности по причине неполноты проведенной проверки, недопустимы, поскольку это нарушает права и законные интересы, как заявителя, так и лица, в отношении которого проводится проверка, которое длительное время находится под угрозой уголовного преследования, а также умаляет авторитет правоохранительных органов. Судом учтено, что проверка по заявлению Бутеева О.В. проводится с 12 декабря 2017 г, то есть более двух лет, из них в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г..Самары, с 18 июня 2018 г, то есть более одного года пяти месяцев, и несмотря на неоднократные указания прокуратуры района и руководителя следственного органа, последние в полном объеме в установленные законом сроки не выполняются. С учетом происшествия более двух лет со дня обращения Бутеева О.В. в правоохранительные органы, сроков дополнительных проверок, и проведенных доследственных мероприятий, проводимая проверка по заявлению Бутеева О.В. не признана надлежащей и эффективной.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17 февраля 2020 г. постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Судебные инстанции, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2019 г, актов следственного органа и органов прокуратуры, пришли к выводу о том, что многочисленные незаконные решения, действия и многолетнее бездействие следственных органов и должностных лиц, а также отсутствие эффективной проверки вышепоименованных заявлений безусловно причинили истцу нравственные страдания, то есть моральный вред. Суды указали в обоснование своих выводов, что следственные органы, не устраняя нарушения прав даже после их установления судом, фактически обесценили для истца судебную процедуру защиты своих прав в рамках уголовного судопроизводства, сделали гарантированную государством защиту прав потерпевших иллюзорной. В связи с указанным взыскали моральный вред и ущерб.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к выводу о несоответствии вывода суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. N 687-О, не предусмотрев для граждан, чьи жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора были рассмотрены судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с нарушением сроков, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий.

Таким образом, отсутствие у граждан, чьи жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора были рассмотрены судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с нарушением сроков, права обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться как ограничение их конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 46, часть 1, статьи 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 1 Постановления Пленума N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении споров о взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В связи с этим, выводы судов об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, заявленные в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями истца, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда находит, что апелляционное определение подлежит отмене, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи М.В. Романов

Т.Т. Кизирбозунц